Zobacz pełną wersję : M.ZUIKO DIGITAL 17mm/F1.8
Jak oceniacie obrazowanie tego obiektywu: opinie w necie raczej sprzeczne. Chodzi mi po głowie zestaw omd em5 włąśnie z 17/1.8. Możecie napisać własną ocenę tego szkła?
Pracujesz na em5? Napisz coś więcej o tym obiektywie.
A co mam napisać więcej? Już w tym wątku dużo napisałem. Mam to co w stopce. O-md też mialem na testach.
Dojechał do mnie dzisiaj, po pierwszych oględzinach i kilku pstrykach, mogę powiedzieć jedno, czuję że się polubimy :)
Pierwsze strzały z 17/1,8 oczywiście na 1,8 :)
Jak dla mnie jest wystarczająco ostry
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/img850/9986/p4220007g.jpg)
Recenzja (EM5) na http://www.thephoblographer.com/2013/04/25/review-olympus-17mm-f1-8-m-zuiko-micro-four-thirds/
Czy były jakieś plotki a propos planowanej ceny i wejścia do sprzedaży wersji czarnej tej nowej 17tki? :) Widzę ją oczyma wyobraźni wespół z czarną 60 macro i czarnym OM-D.. Taki zestaw kiedyś dorwę... ;)
Zdjęcie na 1,8 pod światło, model mój syn :) JPEG prosto z aparatu
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img826.imageshack.us/img826/2693/32949711.jpg)
Tak prawdę mówiąc, to nie widzę tu niczego ostrego...
Tak prawdę mówiąc, to nie widzę tu niczego ostrego...
Na pełnym formacie jest znacznie lepiej
Czy były jakieś plotki a propos planowanej ceny i wejścia do sprzedaży wersji czarnej tej nowej 17tki? :) Widzę ją oczyma wyobraźni wespół z czarną 60 macro i czarnym OM-D.. Taki zestaw kiedyś dorwę... ;)
Wszyscy mowia, ze cena ma byc taka jak srebrnego, na to pewnie liczymy ;-)
Patrząc na różnicę w cenie w przypadku srebrnego i czarnego 12mm 2.0, chyba nie wierzę w takie cuda .. ;) :(
Czarna 12 to była edycja limitowana, co w pewien sposób tłumaczyło wyższą cenę.
17 natomiast ma być normalnie dostępna w dwóch kolorach.
Aaaa to zwracam honor i zacieram łapy.. :mrgreen:
Recenzja szkiełka redakcji dc watch; E-M5 - http://tinyurl.com/oavoman
Proszę o info, czy ten obiektyw (17tka f1.8 ) ma faktycznie spore problemy z ostrością na pełnej dziurze ?
Załamałem się tym, jak w testach wypadł ten obiektyw - czyli przeciętnie - bo ogniskowa 17mm jest wręcz idealna do codziennego użytku. Dla mnie nieco lepiej niż nieco węższy Panasonic 20mm.
Proszę o info, czy ten obiektyw (17tka f1.8 ) ma faktycznie spore problemy z ostrością na pełnej dziurze ?
Załamałem się tym, jak w testach wypadł ten obiektyw - czyli przeciętnie - bo ogniskowa 17mm jest wręcz idealna do codziennego użytku. Dla mnie nieco lepiej niż nieco węższy Panasonic 20mm.
Już pisałem tu kiedyś: imho w testach gorszy od 20/1.7 a na zdjęciach żyletka; oczywiście piszę o f/1.8, do 5.6 mam 14-150.
Nie kupiłem tylko dlatego, że mam mZD12.
Krystyna1975
20.08.13, 21:30
Proszę o info, czy ten obiektyw (17tka f1.8 ) ma faktycznie spore problemy z ostrością na pełnej dziurze ?
Załamałem się tym, jak w testach wypadł ten obiektyw - czyli przeciętnie - bo ogniskowa 17mm jest wręcz idealna do codziennego użytku. Dla mnie nieco lepiej niż nieco węższy Panasonic 20mm.
Myślę, że ten test Cię zainteresuje http://www.m43.eu/nasze-testy/pojedynek-na-ostrosc-olympus-17-mm-f18-kontra-panasonic-20-mm-f17/
Dzięki uprzejmości apzeta, zrobiłem porównawcze foty 17/1,8 i 20/1,7. Oba na pełnej dziurze.
OM-D, wołane w LR na domyślnych ustawieniach.
9606296063
i jeszcze dwa
9606596064
easy_rider
21.08.13, 13:03
Ja robiłem szybkie porównanie z zoomem 12-35 ustawionym na 17mm.
M.Zuiko 17/1,8 przymknięty do przysłony 2,8 rysuje nieco mniej ostro od Panasonic'a na pełnej dziurze tzn. też 2,8.
Ale różnica była naprawdę symboliczna...
Tak samo z aberacjami - minimalna, ledwie zauważalna różnica na korzyść zooma...
Dzięki uprzejmości apzeta, zrobiłem porównawcze foty 17/1,8 i 20/1,7. Oba na pełnej dziurze.
OM-D, wołane w LR na domyślnych ustawieniach.
Cos EXIFa wycielo, nie widac ktore z ktorego ;-)
Cos EXIFa wycielo, nie widac ktore z ktorego ;-)
Pierwsze zdjęcia z obu par są z 17/1,8.
Pierwsze zdjęcia z obu par są z 17/1,8.
No i kolejny raz większych róznic poza ogniskową nie widzę.
Miałem 20, mam teraz 17. Olek nie jest tak ostry jak Panas. To fakt, który trudno podważyć. Ale 17 nie jest znowu tak mydlana, żeby z tego powodu robić taki raban. Jak ktoś jest onanizatorem pikselowym, to nawet 80 lpmm go nie zadowoli :D. Ja tam ze zdjęć swoją 17 jestem zadowolony. Gibki AF, dobra celność, a że na brzegach coś tam się dzieje, to mnie akurat nie przeszkadza.
ps. 20 wymieniłem bo kompletnie nie nadawała się do fotografowania mojej rozbieganej córki :) 17 daje radę.
Miałem 20, mam teraz 17. Olek nie jest tak ostry jak Panas. To fakt, który trudno podważyć. Ale 17 nie jest znowu tak mydlana, żeby z tego powodu robić taki raban. Jak ktoś jest onanizatorem pikselowym, to nawet 80 lpmm go nie zadowoli :D. Ja tam ze zdjęć swoją 17 jestem zadowolony. Gibki AF, dobra celność, a że na brzegach coś tam się dzieje, to mnie akurat nie przeszkadza.
ps. 20 wymieniłem bo kompletnie nie nadawała się do fotografowania mojej rozbieganej córki :) 17 daje radę.
A powiedz mi, jak AF w 20 radził sobie w trudnych warunkach oświetleniowych? Potrzebuję czegoś szerszego do fotografowania koncertów i liczyłam na tę 20.
A powiedz mi, jak AF w 20 radził sobie w trudnych warunkach oświetleniowych? Potrzebuję czegoś szerszego do fotografowania koncertów i liczyłam na tę 20.
Niestety dość kiepsko. Wg mnie długo ustawiał ostrość. Dodatkowo czasem (nie zawsze - BTW) powyżej iso 1600 w EM-5 dokuczał banding.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17319&olympus-om-d-e-m5-opinia-jacka-kadaja
Myślę że w tej opinii padło bardzo fajne zdanie na temat krytykowanego mocno bohatera tego tematu:
''Przetestowałem też obiektywy M.ZUIKO DIGITAL: ED 12mm 1:2.0, 17mm 1:1.8, 45mm 1:1.8, ED 60mm 1:2.8 MACRO oraz ED 75mm 1:1.8. Najbardziej do gustu przypadł mi obiektyw 17mm 1:1.8 ze względu na jego jasność i ostrość z jaką rysuje. Świetny bokeh (odwzorowanie nieostrości na zdjęciu), naturalne odwzorowanie kolorów, wbudowana stabilizacja obrazu i mechanizm ustawiania ostrości sprawiały mi dużą przyjemność podczas robienia zdjęć w plenerze."
Myślę,że daje do myślenia ,to,że koleś mający możliwość pracowania z 12mm,45mm i 75mm (uważana za najlepsze szkło w m4/3) Olympusa najbardziej wychwala właśnie najbardziej krytykowaną 17 ;).
Miałem 20, mam teraz 17. Olek nie jest tak ostry jak Panas. To fakt, który trudno podważyć. Ale 17 nie jest znowu tak mydlana, żeby z tego powodu robić taki raban. Jak ktoś jest onanizatorem pikselowym, to nawet 80 lpmm go nie zadowoli :D. Ja tam ze zdjęć swoją 17 jestem zadowolony. Gibki AF, dobra celność, a że na brzegach coś tam się dzieje, to mnie akurat nie przeszkadza.
ps. 20 wymieniłem bo kompletnie nie nadawała się do fotografowania mojej rozbieganej córki :) 17 daje radę.
ja tam nie byłem zadowolony z ostrości 20f1.7, być może to wina przysłony lub mojego subiektywnego spojrzenia, nie wiem. wolę mojego kita 14-42 II.
nie zdążyłem zrobić porównania - sprzedałem
A ja zdecydowałem się na 17mm f/1.8
Myślałem o tej 20-tce bo tańsza ale ogniskowa 17mm b.mnie pasuje i jestem do niej już przyzwyczajony (vs 35mm na FF).
A ja zdecydowałem się na 17mm f/1.8
Myślałem o tej 20-tce bo tańsza ale ogniskowa 17mm b.mnie pasuje i jestem do niej już przyzwyczajony (vs 35mm na FF).
no i jak wrażenia? opowiadaj
ja tam nie byłem zadowolony z ostrości 20f1.7, być może to wina przysłony lub mojego subiektywnego spojrzenia, nie wiem. wolę mojego kita 14-42 II.
nie zdążyłem zrobić porównania - sprzedałem
mam nadzieję, wierząc w Twoją uczciwość jako Oly-Forumowicza, że sprzedając zaznaczyłeś że obiektyw jest uszkodzony... 20stka, gdy jest dobrej kondycji jest nadzwyczajnie ostra...
mam nadzieję, wierząc w Twoją uczciwość jako Oly-Forumowicza, że sprzedając zaznaczyłeś że obiektyw jest uszkodzony... 20stka, gdy jest dobrej kondycji jest nadzwyczajnie ostra...
Może chodzi o GO (na 1.7)?
a może o aberacje chromatyczne bo to jest słabą stroną tego nalesnika... podobno w 17/1,8 jest to lepiej pokorygowane....
no cóż.... miałem dwudziestkę i z E-P1 tworzyła rewelacyjny zestaw, niestety, za przyczyną pana złodzieja... już jej nie mam... teraz trzeba poczekać do listopada na czarną 17stkę - do OMD będzie to lepszy wybór bo 20stka dawała trochę problemów z bandingiem... zresztą mam 25/1,4 więc 17 to bardziej pasująca ogniskowa w sensie uzupełniania systemu...
Ech szkoda że to nie jest naleśnik... albo inaczej - ech, szkoda że to nie jest 1,4
mam nadzieję, wierząc w Twoją uczciwość jako Oly-Forumowicza, że sprzedając zaznaczyłeś że obiektyw jest uszkodzony... 20stka, gdy jest dobrej kondycji jest nadzwyczajnie ostra...
nie,
był w pełni sprawny - spytaj thedoc'a
jednak nie widziałem różnicy w ostrości (przy identycznym przymknięciu) pomiędzy nim a 14-42 II, więc sprzedałem a kasę przeznaczyłem na 45-200.
Naprawdę nie wiem skąd te niepochlebne opinie o szkle, może rozrzut jakościowy lub kilka pierwszych modeli było po prostu trzaśniętych.
Jak pisałem mam to szkło i uważam że jest wystarczająco ostre. Do tego jest małe i ładnie rysuje więc często wychodzę z samą 17 i nie zabieram innych szkieł :)
no i jak wrażenia? opowiadaj
Na razie jest tylko na liście życzeń ale jak tylko ją dostanę to się pochwalę.
14-tka chyba zostanie wymieniona na kit. Szkło ma shutter lag przy przymkniętej przysłonie i dwa razy miałem tak, że nie mogłem usunąć aberracji w LR. LR nie skasował jej automatycznie i nie przyjmował też poleceń korekty pipetą? dość dziwne.
Naprawdę nie wiem skąd te niepochlebne opinie o szkle, może rozrzut jakościowy lub kilka pierwszych modeli było po prostu trzaśniętych.
Jak pisałem mam to szkło i uważam że jest wystarczająco ostre. Do tego jest małe i ładnie rysuje więc często wychodzę z samą 17 i nie zabieram innych szkieł :)
Problem jest mysle nie w samym szkle ale w fakcie ze jakosciowo jest slabsze od 20/1.7 Panasia a w dodatku jest rowniez wieksze i drozsze. Gdyby nie mialo takiej konkurencji to byloby pewnie mniej niepochlebnych opinii
Wywołany do tablicy oświadczam, że kupiony przeze mnnie od themoth Panas 20/1.7 jest baaardzo ostry, z resztą jest to mój drugi egzemplarz i jest tak samo ostry, a wcześniejszy kupiłem sobie nowy całkowicie (w tzw. międzyczasie zrobiłem sobie przejście na PL25/1.4 ale mi się nie podobało). Ale, ale kupiłem go by robić zdjęcia na f/1.7. I nawet się zgodzę z themoth że jak jak ktoś przymyknie 14-42IIR to jak się nie doktoryzuje nad pikselami, to może uznać że prawie nie ma różnycy pomiędzy nimi. Sam czasem robię sobie zdjęcia z lampami błyskowymi i 14-42IIR i szczerze powiem, że jestem zadziwiony co ten kit potrafi. Sorry za OT ale mnie themoth zmusił ;)
No przecież testy nie mogą kłamać ... Jak to możliwe, że jednak niektórzy posiadacze Olka 17 mm 1.8 są z niego zadowoleni ? Przecież wszędzie gdzie się dało jechali po tym obiektywie jak po starej kobyle :) Muszę przyznać, że byłem bardzo zainteresowany zakupem tego obiektywu dopóki nie znalazłem testu na optycznych, potem dpreview a potem jeszcze inne wraz z prywatnymi testami użytkowników porównujących go do Panasonica 20 mm 1.7.
No przecież testy nie mogą kłamać ... Jak to możliwe, że jednak niektórzy posiadacze Olka 17 mm 1.8 są z niego zadowoleni ? Przecież wszędzie gdzie się dało jechali po tym obiektywie jak po starej kobyle :) Muszę przyznać, że byłem bardzo zainteresowany zakupem tego obiektywu dopóki nie znalazłem testu na optycznych, potem dpreview a potem jeszcze inne wraz z prywatnymi testami użytkowników porównujących go do Panasonica 20 mm 1.7.
No wiesz... mam Limiteda 21mm f/3.2 podobno to jeden ze słabszych limitedów, ciemny, niezbyt ostry... Ja tak go polubiłem, że prawie nie schodzi z aparatu ostrość(na którą b.zwracam uwagę), kolory, kontrast są takie, że obróbkę ograniczam do minimum.
Proponuję sam sprawdzić szkiełko.
No przecież testy nie mogą kłamać ... Jak to możliwe, że jednak niektórzy posiadacze Olka 17 mm 1.8 są z niego zadowoleni ? Przecież wszędzie gdzie się dało jechali po tym obiektywie jak po starej kobyle :) Muszę przyznać, że byłem bardzo zainteresowany zakupem tego obiektywu dopóki nie znalazłem testu na optycznych, potem dpreview a potem jeszcze inne wraz z prywatnymi testami użytkowników porównujących go do Panasonica 20 mm 1.7.
Test, w sensie pomierzonych cyferek, nie kłamie. No może oprócz prędkości AF u optycznych. Bo w realnym świecie 20tka i 17tka to dwie inne kategorie.
Problem jest w oczekiwaniach i interpretacji tych cyferek. Ludzie po 45tce i 75tce spodziewali się prawdziwego killera. A dostali tylko dobry obiektyw.
Witam Wszystkich,
Jestem posiadaczem obiektywu 17 mm 1.8 i body E-PL5.
Od jakiegoś czasu podczas filmowania w trybie C-AF na nagraniach słychac głośną pracę AF - terkotanie. Nie występowało ono we wczesniejszych materiałach nagrywanych tym obiektywem w tym samym trybie. Serwis i support mówią mi ze wszystko jest w porządku, że to normalna praca AF, ale unikają odpowiedzi na pytanie czemu wcześniej obiektyw pracował cicho. Terkotanie w zasadzie uniemożliwia używanie obiektywu do filmowania. Czy moglibyście sprawdzić jak zachowują się wasze egzemplarze (filmowanie w trybie C-AF)
Załączam próbkę filmu z audio obrazujacego problem:
http://www.youtube.com/watch?v=hEkdc3hg36w&feature=youtu.be
Będę wdzięczny za Waszą pomoc.
Pozdrawiam
Bez jaj, - może będę za moment zaminusowany - ale to jest anty MSC. Coś jest eweidetnie ****.
Żadne z moich szkieł Oly MSC tak nie ma, nawet 75, które jakieś tak delikatne dźwięki (ruszających się grup soczewek?) wydaje.
Czy pod EPLa masz zapięty SEMA mikrofon czy wbudowany tak zbiera?
Próbowałeś z innym korpusem?
Witam Wszystkich,
Jestem posiadaczem obiektywu 17 mm 1.8 i body E-PL5.
Od jakiegoś czasu podczas filmowania w trybie C-AF na nagraniach słychac głośną pracę AF - terkotanie. Nie występowało ono we wczesniejszych materiałach nagrywanych tym obiektywem w tym samym trybie. Serwis i support mówią mi ze wszystko jest w porządku, że to normalna praca AF, ale unikają odpowiedzi na pytanie czemu wcześniej obiektyw pracował cicho. Terkotanie w zasadzie uniemożliwia używanie obiektywu do filmowania. Czy moglibyście sprawdzić jak zachowują się wasze egzemplarze (filmowanie w trybie C-AF)
Będę wdzięczny za Waszą pomoc.
Pozdrawiam
Jeżeli obiektyw nie spadł ani nie został zanieczyszczony jakimś pyłem/piaskiem, to musiało coś innego w nim się spieprzyć. Chyba trzeba go wysłać do serwisu. NIe mam tego szkiełka, ale ze trzy egzemplarze miałem na chwile zapięte do OM-D i żaden tak nie terkotał.
Film nagrany jest z wbudowanym mikrofonem. Nie testowałem jeszcze na innym body, ale moje body z obiektywem kitowym działa poprawnie.
Obiektyw nie spadł. Wysłałem go do serwisu, wrócił z adnotacja "wyczyszczony i sprawdzony - brak usterki. Aby ograniczyć głośność pracy użyj trybu S-AF"
Po kontakcie z infolinia wysłałem ten film do biura obslugi klienta Olympus i otrzymałem taka odpowiedz
"po obejrzeniu filmu, potwierdzam opinię serwisu, Obiektyw nie ma ma usterki, jest to normalny dźwięk systemu auto focusa"
Film nagrany jest z wbudowanym mikrofonem. Nie testowałem jeszcze na innym body, ale moje body z obiektywem kitowym działa poprawnie.
Obiektyw nie spadł. Wysłałem go do serwisu, wrócił z adnotacja "wyczyszczony i sprawdzony - brak usterki. Aby ograniczyć głośność pracy użyj trybu S-AF"
Po kontakcie z infolinia wysłałem ten film do biura obslugi klienta Olympus i otrzymałem taka odpowiedz
"po obejrzeniu filmu, potwierdzam opinię serwisu, Obiektyw nie ma ma usterki, jest to normalny dźwięk systemu auto focusa"
Jesteś nowy na forum.
Jeśli nie robisz Oly czarnego PR'u to dla mnie jest to pierwszy przypadek kiedy serwis Oly daje...
damarone (https://forum.olympusclub.pl/members/16655-damarone) - skąd jesteś? może spróbuj skontaktować się z kimś innym kto ma taki obiektyw i porównajcie na żywo dwa egzemplarze...
Jestem z Sopotu. Chętnie przetestuje inny egemplarz, jeśli znajdzie się ktoś w pobliżu. Ewentualnie poszukam moze w jakims sklepie mi udostępnią.
Dzięki za pomoc.
Wbijaj na zlot do Chełmna, masz niedaleko. Tam kilka osób chyba będzie miało i E-PL5 i 17/1,8... Jeśli Twoje obserwacje się potwierdzą to serwis Olympusa chyba będzie musiał uznać głos i opinię Forumowiczów...
Witam Wszystkich,
Jestem posiadaczem obiektywu 17 mm 1.8 i body E-PL5.
Od jakiegoś czasu podczas filmowania w trybie C-AF na nagraniach słychac głośną pracę AF - terkotanie. Nie występowało ono we wczesniejszych materiałach nagrywanych tym obiektywem w tym samym trybie. Serwis i support mówią mi ze wszystko jest w porządku, że to normalna praca AF, ale unikają odpowiedzi na pytanie czemu wcześniej obiektyw pracował cicho. Terkotanie w zasadzie uniemożliwia używanie obiektywu do filmowania. Czy moglibyście sprawdzić jak zachowują się wasze egzemplarze (filmowanie w trybie C-AF)
Załączam próbkę filmu z audio obrazujacego problem
Będę wdzięczny za Waszą pomoc.
Pozdrawiam O w mordę !!! To brzmi jak maszyna do pisania - nie daj się zrobić w bambuko. Gietrzy ma rację i nikt normalny nie będzie go minusował za powiedzenie prawdy. Jest to ewidentna wada obiektywu. Olympus powinien informować że uraczy nas (bądź niektórych użytkowników) dźwiękiem maszyny do pisania podczas oglądania filmów jeśli to jest normalna praca obiektywu. Nawet mój kitowy 14-42IIR nie wydaje żadnych dźwięków, a tak jaj już nadmieniłem wcześniej byłem bardzo zainteresowany zmianą kita na właśnie 17mm 1,8. Sprawdź inny obiektyw na swoim korpusie podczas filmowania.
Sprawdź inny obiektyw na swoim korpusie podczas filmowania.
W trybie AF-C a nie jak sugeruje serwis w S-AF.
CAF należy ci się jak nie powiem co komu, gdyż jest w specyfikacji PL5 a w specyfikacji mZD17 (strzelam) nie ma zastrzeżenia, że nie może pracować w CAF, tak jak ma to miejsce w przypadku pierwszego 20/1.7.
Wysłałem do Biura obsługi Olympusa link do tego wątku. Szybko odpowiedzieli ze mam ponownie przysłać obiektyw do serwisu.
Wysłałem do Biura obsługi Olympusa link do tego wątku. Szybko odpowiedzieli ze mam ponownie przysłać obiektyw do serwisu.
Need I say more?*
* - dla wtajemniczonych: z płyty Malpractice Redmana :mrgreen:
Po ponad 2 tygodniach od wysyłki obiektyw wrócił do mnie. Z taką adnotacją w potwierdzeniu naprawy:
Usterka: Akcesoria do transportu
Przyczyna: Silniki
Rozwiązanie: Wymieniony
Po naprawie nie słychać już terkotania :) Mam nadzieję ze naprawa nie miała negatywnego wpływu na inne aspekty pracy obiektywu, przetestuje.
Dodam tylko że od pierwszej wysyłki minęły 2 miesiace, nie omieszkałem więc wyrazić mojego braku satysfakcji z jakosci pracy serwisu w ankiecie, o którą zresztą sami mnie poprosili w Potwierdzeniu naprawy.
Dziękuję za Wasze opinie, które potwierdziły moją rację i zasadność walki.
Pozdrawiam
Dziękuję za Wasze opinie, które potwierdziły moją rację i zasadność walki.
Zabierz się za zdjęcia i pamiętaj by teraz uczestniczyć w wątku zabawa zdjęcia M43.
Tamto jest już za tobą.
"po obejrzeniu filmu, potwierdzam opinię serwisu, Obiektyw nie ma ma usterki, jest to normalny dźwięk systemu auto focusa"
Jeżeli to prawda, to ta osoba powinna dostać naganę, jak nie wylecieć z roboty. Przetestowałem swój identyczny zestaw i nic nie słychać.
Najważniejsze, że obiektyw jest już sprawny.
Życzę satysfakcji z jego używania i pięknych zdjęć :D
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_17mm_f_18_review/sharpness_1/ nie wiem czy było, ale moim okiem przysłona 1,8 nie jest wcale taka zła - jest w miarę ostro.
Czy ktoś z szacownych forumowiczów ma może do tego obiektywu jakiś alternatywny dekielek do którego dałoby się przymocować sznureczek? Jest pełno takich dekielków, ale są niestety grube. Poszukuje dekielka grubości jak oryginalny ale aby miał "ucho" na sznureczek. Może ktoś się z takim spotkał?
Poszukuje dekielka grubości jak oryginalny ale aby miał "ucho" na sznureczek. Może ktoś się z takim spotkał?
To może samą smycz warto kupić, np.: link (http://allegro.pl/listing/listing.php?string=smycz+do+dekielka&search_scope=category-19962) i do tego cienki dekielek.
Dzieki za sugestie - tak pewnie finalnie zrobie jak nie znajde dekielka. Kiedys miałem takie rozwiązanie na innym deklu i pamiętam ze było to jednak dość grube.
pozdrawiam
Ja tam zawsze zamieniam dekielki oryginalne na np takie http://www.systembank.pl/produkt,352.html i nigdy się nie zawiodłem. Na grubość nie zwracam uwagi ale na funkcjonalność.
Polska to bogata kraj :) http://www.getolympus.com/us/en/m-zuiko-digital-17mm-f1-8.html
Polska to bogata kraj :) http://www.getolympus.com/us/en/m-zuiko-digital-17mm-f1-8.html
Taaa http://shop.olympus.pl/e_commerce/m-zuiko-premium/olympus/m-zuiko-digital-17mm-1-1-8-p-1636.htm :p
K***a .... to przerażające !!!
tymczasowy_
19.12.13, 15:54
Taaa http://shop.olympus.pl/e_commerce/m-zuiko-premium/olympus/m-zuiko-digital-17mm-1-1-8-p-1636.htm :p
Niezłe zdzierstwo ... no ale na rycerski program trzeba jakoś zarobić :wink: Ciekaw jestem co się stanie jak wszyscy będą rycerzami? Ano wtedy będzie zrównanie cen netto :wink: i to jeszcze nie tak całkiem do końca .
PS
A tak na serio wszystko się zgadza.
Polska jest biednym krajem dlatego musi być drożej.
Biedny, więc nawet za cenę jak za wielką wodą, sprzedaż nie była by większa.
Jeśli sprzedaż jest niska, to trzeba finansować wysokie koszty tej sprzedaż.
Więc cena idzie w górę ...
A i tak Ci co chcą kupić to kupią, bo biedni nie kupują :wink:
Niezłe zdzierstwo ... no ale ....
No.Ale przeliczyli ojro na zlotowki i wyszla im cena.
tymczasowy_
19.12.13, 16:04
No.Ale przeliczyli ojro na zlotowki i wyszla im cena.Nawet jak to będzie 400jewro to nijak nie chce wyjść 2200zł, chyba że mi się kalkulator myli ... :wink:
PS
To jest dopiero hicior ...
http://shop.olympus.pl/e_commerce/obiektywy/olympus/zuiko-digital-ed-18-180mm-1-3-5-6-3-odnowione-produkty-p-1292.htm
Rdza zeżre, ale ceny nie popuszczą ...:wink:
ojejku, cena? co za problem! za drogo nie kupuję! i czas by zrozumieli to tak klienci jak i producenci. Tym pierwszym powinno być łatwiej bo klient co najwyżej CHCE kupić a producent MUSI sprzedać...
Rynek jest obecnie zapchany różnymi, naprawdę świetnymi rozwiązaniami. 17/1,8 nie jest jakimś nieosiągalnym i niezastąpionym ideałem. Taki 20/1,7 - rewelacyjny pod wieloma względami można kupić zdaje się że już za 1200 zł... są też rozwiązania innych firm...
Ja, nie będę ukrywał, od jakiegoś czasu marzyłem o E-P5 + 17/2,8 + wizjer. Piękny i bardzo fajny sprzęt. Miałem okazję testować w Chełmnie. Wrażenia poza kilkoma słabszymi punktami bardzo pozytywne, niestety cena nie dla mnie... więc jak dobrze pójdzie to przed świętami jeszcze zawita do mnie X100s a zaoszczędzone prawie 3 koła będę mógł spożytkować na inne fajne zabawki...
trochę szkoda, ale takie jest życie...
trochę szkoda, bo i tak uważam że Olympus jest tą firmą z branży foto która najlepiej dba o swoich klientów.
Nawet jak to będzie 400jewro to nijak nie chce wyjść 2200zł, chyba że mi się kalkulator myli ... :wink:
Chyba 2.400 ( bez 1,00 zł) :)
tymczasowy_
19.12.13, 18:53
Chyba 2.400 ( bez 1,00 zł) :)Napisałem 2200zł, bo wziąłem cenę z trochę bardziej normalnego sklepu internetowego niż sklep olego :wink:
PS
I nie powiem nic więcej na ten temat bo mnie zbanują :wink:
Przecież, to jest standard. Cena USA - 500$ (bo u nas promocji nie ma, ale patrz niżej) = 500€ w EU a to po jakimś kantorowym kursie 2100-2200
ojejku, cena? co za problem! za drogo nie kupuję!
No właśnie. Po co się denerwować.
ach pomijając już, ze rzeczywista cena wychodzi:
2070 (z ceneo) - 650 (http://partner.olympus.pl/cashback/ cash back) = 1420zł = 340 euro... (co jak przeliczymy na US da nam 340$)
cash back ma zastosowanie przy jednoczesnym zakupie body.
Polska to bogata kraj :) http://www.getolympus.com/us/en/m-zuiko-digital-17mm-f1-8.html
Alez to jakas specjalna promocja. Chociaz niezla trzeba przyznac, bo po doliczeniu jakiejs wysylki, cla i VATu i tak wychodzi okolo 1800 zl.
Na to trzeba patrzec z innej perspektywy. Jakiś kowboj z Teksasu zarabiajacy 2.000 $ moze sobie kupić za niecałe 400 $ a Polak zarabiajacy połowę tego musi zapłacic u siebie 700$.
Nie pamiętam dokładnie, ale w ubieglym roku któraś z jasnych stałek, chyba M.ZUIKO DIGITAL 45 mm f/1.8 kosztowała tylko 1 zł - oczywiście z body.
tymczasowy_
19.12.13, 21:15
Przecież, to jest standard. Cena USA - 500$ (bo u nas promocji nie ma, ale patrz niżej) = 500€ w EU a to po jakimś kantorowym kursie 2100-2200Na pewno nie kantorowy. Kurs kantorowy jest zawsze korzystniejszy niz bankowy.
Pr
ach pomijając już, ze rzeczywista cena wychodzi:
2070 (z ceneo) - 650 (http://partner.olympus.pl/cashback/ cash back) = 1420zł = 340 euro... (co jak przeliczymy na US da nam 340$)Tyle, że:
- najpierw trzeba kupić określony korpus, czyli wydać około 4000zł
- potem obiektyw za 2200zł (i nie ceneo, tylko sklep wskazany w promocji)
- potem czekamy łaskawie na 650zł
- a na koniec, aby być w zgodzie z prawem, należy odprowadzić co najmniej 19% podatku od tych 650 zł
Naprawdę znam lepszy sposób aby taniej kupić sprzęt foto :wink:
---------- Post dodany o 20:15 ---------- Poprzedni post był o 20:10 ----------
Na to trzeba patrzec z innej perspektywy. Jakiś kowboj z Teksasu zarabiajacy 2.000 $ moze sobie kupić za niecałe 400 $ a Polak zarabiajacy połowę tego musi zapłacic u siebie 700$.Allbo z takiej, ze zamawiasz obiektyw, ktoś robi obietnicę dostawy na początek grudnia, po czym cała dostawa przeznaczona dla nas trafia do kowboja z Teksasu, a tobie wciskają kit, ze dostaniesz w marcu ... Niezła perspektywa :wink:
W USA bezlusterkowce sprzedają się dość słabo ,a że rynek jest dość spory to i walczą o klientów takimi właśnie cenami ;) .
Na to trzeba patrzec z innej perspektywy. Jakiś kowboj z Teksasu zarabiajacy 2.000 $ moze sobie kupić za niecałe 400 $ a Polak zarabiajacy połowę tego musi zapłacic u siebie 700$.
Inaczerj liczac to 80 kilo kowboja z Teksasu produkuje rocznie 5000 kilo wolowiny,a 80kilo kowboja w polsce produkuje 200 kilo wolowiny.Te cyfry to tylko pokazanie zaleznosci.
PS: Rozmawialem dzis w szpitalu z pielegniarka(po polsku)Przyjechala zeby miec godziwe zarobki.Jednak bedzie zjezdzac.Zarabia okolo 1300€ na reke.Powiedziala,ze w polsce jak bedzie robic jako pielegniarka,salowa kelnerka i sprzataczka to tez tyle zarobi.Tu sie zatrudnila jako pielegniarka a musi i podac,nakarmic,posprzatac,a jeszcze i w toalecie pomoc,a zastrzykow jej nie pozwalaja robic..Nie na jej zdrowie.Sa salowe, sprzataczki .... .
tymczasowy_
19.12.13, 23:19
Inaczerj liczac to 80 kilo kowboja z Teksasu produkuje rocznie 5000 kilo wolowiny,a 80kilo kowboja w polsce produkuje 200 kilo wolowiny.Te cyfry to tylko pokazanie zaleznosci.
PS: Rozmawialem dzis w szpitalu z pielegniarka(po polsku)Przyjechala zeby miec godziwe zarobki.Jednak bedzie zjezdzac.Zarabia okolo 1300€ na reke.Powiedziala,ze w polsce jak bedzie robic jako pielegniarka,salowa kelnerka i sprzataczka to tez tyle zarobi.Tu sie zatrudnila jako pielegniarka a musi i podac,nakarmic,posprzatac,a jeszcze i w toalecie pomoc,a zastrzykow jej nie pozwalaja robic..Nie na jej zdrowie.Sa salowe, sprzataczki .... .A na dodatek zal jej Rolsa, ktorego zapomniala wstawic do garazu jak wyjezdzala do Niemiec .... :wink:
Właśnie zastanawiam się nad zakupem jednego z obiektywów 17mm. Teraz pytanie czy brać f/2.8 czy f/1.8? Czy dla amatora, który pstryka zdjęcia i nie ma dla niego zbytniej różnicy w jakości zdjęcia warto jest dopłacać do wersji f/1.8? Różnice są aż tak duże?
ja odpowiem tak:
bierz 1.8! konstrukcja nowsza, jaśniejsza. będzie lepsza zabawa głębią ostrości ;)
wg mnie lepiej mieć taką możliwość niż jej nie mieć.
Różnice są duże. 17/2.8 to niespecjalny obiektyw ale MAŁY i jako taki powinien być rozpatrywany. 17/1.8 jest jaśniejszy ponad 1EV, lepszy optycznie i pod względem budowy. Starego naleśnika kupowałbym tylko ze względu na wymiary.
A ja Ci powiem bierz Lumixa 20mm f/1.7. Ogniskowa porównywalna, optycznie jest fantastyczny, bardzo jasny i w dodatku bardziej kompaktowy w porównaniu do olympusa 1.8. A no i jest zdecydowanie tańszy.
Minusem jest jednak wolny AF, ale da się z tym żyć
A ja Ci powiem bierz Lumixa 20mm f/1.7. Ogniskowa porównywalna, optycznie jest fantastyczny, bardzo jasny i w dodatku bardziej kompaktowy w porównaniu do olympusa 1.8. A no i jest zdecydowanie tańszy. Minusem jest jednak wolny AF, ale da się z tym żyć
a ja odradzę 20mm 1,7. Miałem i wymieniłem na 17mm 1,8 i nie żałuję w ogóle.
20mm jest co prawda jeszcze lepszy optycznie i trochę mniejszy, ale za to w porównaniu do 17mm 1,8:
plastik fantastic,
jest wooolny,
ma dziwne akcje z bandingiem na e-m5 jakbys się na to body kiedyś zdecydował.
głośniejszy
ma mniej uniwersalną ogniskową niż 17mm na co dzień, jeśli chciałbyś je używać jako podstawowe szkło jak ja.
Jeśli brak budżetu na szkło za 1xxx zł, to proponowałbym raczej jeszcze mniejsze 14mm 2,5 Panasa, lub większe ale tańsze 19mm 2,8 Sigmy.
Właśnie się zastanawiam czy kupić 17mm f/1.8 czy nie zakupić za tą kasę 17mm f/2.8 oraz 45mm f/1.8. Wyjdzie podobnie :)
O, zapomniałem na śmierć o Sigmie. A będzie tańsza od 17/2.8. Większa, za to ciut lepsza. Jak już zestaw z 45 to Sigma.
jedź do czech - to bogatszy kraj więc mają ceny niższe
17-f2,8 cena 1399 cena w czechach (przeliczona) - 1145
17-f1,8 2399 - 1990
jedź do czech - to bogatszy kraj więc mają ceny niższe
17-f2,8 cena 1399 cena w czechach (przeliczona) - 1145
17-f1,8 2399 - 1990
Polska:
17-f2,8 cena od ok 1000 PLN na ceneo za czarny (http://www.ceneo.pl/12167485) lub biały (http://www.ceneo.pl/2698078).
17-f1,8 cena od ok 2100 na ceneo -czarny (http://www.ceneo.pl/24571621) i biały (http://www.ceneo.pl/21136282).
SIGMA 19/2.8 EX DN - od 600 PLN (http://www.ceneo.pl/17079734) na ceneo.
17 f/2,8 wart jest jakieś 300 zł, biorąc pod uwagę jakość i możliwości, jakie oferuje. 17 f/1,8 z kolei wart jest swojej ceny.
...17 f/1,8 z kolei wart jest swojej ceny.
To w Polsce ten obiektyw oferuje więcej niż na zachodzie?
To w Polsce ten obiektyw oferuje więcej niż na zachodzie?
Ciekawy przypadek... Tutaj odpowiedź chyba jest nieistotna. Bardziej interesuje mnie logika, jaką kierowałeś się, formułując to pytanie, bo jest ona dość... oryginalna.
Oryginalne jest twoje stwierdzenie, że "ten obiektyw jest wart swojej ceny". Wg mnie absolutnie nie, a przynajmniej nie w PL. A skoro to co oferuje jest wg Ciebie adekwatne do ceny, to u nas musi oferować więcej niż za oceanem np ;-) ot logika
Nie bierz tak tego na serio. Osobiście uważam, że jego cena jest u nas zbyt wysoka i tyle.
...skoro to co oferuje jest wg Ciebie adekwatne do ceny, to u nas musi oferować więcej niż za oceanem np ;-) ot logika
Owszem, oferuje więcej, niż za oceanem. Nie musisz po niego tam lecieć.
Polska:
17-f2,8 cena od ok 1000 PLN na ceneo za czarny (http://www.ceneo.pl/12167485) lub biały (http://www.ceneo.pl/2698078).
17-f1,8 cena od ok 2100 na ceneo -czarny (http://www.ceneo.pl/24571621) i biały (http://www.ceneo.pl/21136282).
SIGMA 19/2.8 EX DN - od 600 PLN (http://www.ceneo.pl/17079734) na ceneo.
ja podałem ceny ze stron OLYMPUSA Polska i Czechy
WUJEK MARO
26.10.14, 18:42
Witam Wszystkich,
Jestem posiadaczem obiektywu 17 mm 1.8 i body E-PL5.
Od jakiegoś czasu podczas filmowania w trybie C-AF na nagraniach słychac głośną pracę AF - terkotanie. Nie występowało ono we wczesniejszych materiałach nagrywanych tym obiektywem w tym samym trybie. Serwis i support mówią mi ze wszystko jest w porządku, że to normalna praca AF, ale unikają odpowiedzi na pytanie czemu wcześniej obiektyw pracował cicho. Terkotanie w zasadzie uniemożliwia używanie obiektywu do filmowania. Czy moglibyście sprawdzić jak zachowują się wasze egzemplarze (filmowanie w trybie C-AF)
Kurde, moja 17 ma tę samą wadę. Serwis? :-/
Kurde, moja 17 ma tę samą wadę. Serwis? :-/
Takie coś może:
https://www.youtube.com/watch?v=iRbvylEl9sU ???
Wysłałeś do serwisu? Jeśli tak to czy naprawili? Wiadomo co było przyczyną?
Tak :-/
Jeszcze nie wysłałem (brak czasu). Ale jak załatwię sprawę, dam znać.
WUJEK MARO
14.11.14, 17:53
Zgodnie z obietnicą...
Obiektyw nadałem przez kuriera w piątek, dziś (następny piątek) mam go z powrotem.
W formularzu naprawy napisano, cytuję:
"Product / Silnik AF / nie działa prawidłowo / zostały wymienione".
Usterka przedstawiana w poprzednich postach została usunięta. Cieszę się, bo jutro jadę w plener :-)
Dlugo sie zastanawialem i wybralem jednak 17/1.8 dla mojego E-PL7 :-)
Dlugo sie zastanawialem i wybralem jednak 17/1.8 dla mojego E-PL7 :-) No i bardzo dobrze... A ja właśnie zamówiłem całą baterię stałek.
Dlugo sie zastanawialem i wybralem jednak 17/1.8 dla mojego E-PL7 :-)
Swietny obiektyw - gratuluję :) Sam uzywam i bardzo chwalę.
Z ciekawostek powiem, że dzisiaj widziałem ten obiektyw w Media Markt we Wrocławiu w Galerii za 1699zł.
Cześć,
Tak się szczęśliwie złożyło, że dzisiaj ja również dołączyłem do grona posiadaczy tego obiektywu.
Ale oprócz zrobienia kilku pstryków kontrolnych , to jeszcze nie udało mi się nim tak na dobre "pobawić" . Może jutro .
Natomiast mam pytanie techniczne, o to jaki pierścień redukcyjny wybrać do tego szkiełka.
Mam w arsenale filtry UV i polaryzacyjne zakupione wcześniej do obiektywu kitowego 37mm oraz do zooma 58mm i nie wiem które będą lepsze. Wolałbym iść w średnicę mniejszą czyli 46mm --> 37mm , ale mam obawę czy takie zmniejszenie średnicy nie ograniczy światła zbyt mocno.
Może ktoś doradzi ?
Wybacz ale nie nadążam masz filtry na średnice 37 i 58 i pytasz jaki pierścień redukcyjny kupić?
Cześć,
Tak się szczęśliwie złożyło, że dzisiaj ja również dołączyłem do grona posiadaczy tego obiektywu.
Ale oprócz zrobienia kilku pstryków kontrolnych , to jeszcze nie udało mi się nim tak na dobre "pobawić" . Może jutro .
Natomiast mam pytanie techniczne, o to jaki pierścień redukcyjny wybrać do tego szkiełka.
Mam w arsenale filtry UV i polaryzacyjne zakupione wcześniej do obiektywu kitowego 37mm oraz do zooma 58mm i nie wiem które będą lepsze. Wolałbym iść w średnicę mniejszą czyli 46mm --> 37mm , ale mam obawę czy takie zmniejszenie średnicy nie ograniczy światła zbyt mocno.
Może ktoś doradzi ?
Obawiałbym się czy stosowanie filtru o średnicy 37mm (poprzez redukcję) w obiektywie o średnicy 46mm nie spowoduje powstawania winiety na zdjęciach. Nic nie stoi na przeszkodzie abyś sam to sprawdził przed zakupem redukcji. Po prostu przyłóż filtr 37mm do obiektywu i wykonaj zdjęcie.
Sam mam redukcję 58 na 52mm (takie mam filtry) ale to tylko 6mm różnicy i do innego obiektywu (mZD40-150), a ogniskowa też może mieć znaczenie na ewentualne powstanie winiety.
17mm to dość szeroki kąt widzenia. W/g mnie po zastosowaniu redukcji zmniejszającej 46->37mm i filtra 37mm winieta praktycznie pewna.
Dzięki Panowie za odpowiedzi.
Zatem nie pozostaje nic innego jak redukcja z większej średnicy na obiektywową, mniejszą ( z 58mm na 46mm).
Zaraz poszkukam sobie takowej w e-sklepach...
robertos102
3.12.15, 17:43
...
W formularzu naprawy napisano, cytuję:
"Product / Silnik AF / nie działa prawidłowo / zostały wymienione".
Usterka przedstawiana w poprzednich postach została usunięta. Cieszę się, bo jutro jadę w plener :-)
Odkopię temat....ale to chyba częsta przypadłość. Wczoraj odebrałem 17 i mam ten sam dźwięk podczas nagrywania co Ty. Rozmawiałem z kolegą i również odsyła do reklamacji z podobną przypadłością.
Szkoda czasu na te reklamacje....
pozdr.
R/
Nie wiem ile razy można powtarzać - wyłącz redukcję migotania w korpusie. Te samą przywarę ma 25mm, 17mm jak i leica 25mm. Raz mocniej raz mniej ale zawsze :)
robertos102
3.12.15, 18:39
W innym egzemplarzu tego samego modelu brak jakichkolwiek odgłosów.....
edit.:....i chyba redukcja migotania dotyczy czegoś innego a nie odgłosów....
Redukcja migotania (tzn jej wyłączenie) rzekomo miała poprawiać szybkość AF w 20mm 1.7 Panasonic - u mnie jednak to nie zdało egzaminu.
robertos102
3.12.15, 19:14
Przełączanie w tryb auto,czy też wyłączanie funkcji migotania nic nie daje. Podczas filmowania słychać terkotanie,które dobiega z obiektywu. Na nagraniu dźwięk się potęguje i staje się nie do zniesienia. Taka sytuacja nie występuje w ogóle z inną 17 ale już nie moją :cry:
To musi być ewidentna wada tego danego szkła....
I to co kolega tu napisał:
Nie wiem ile razy można powtarzać - wyłącz redukcję migotania w korpusie. Te samą przywarę ma 25mm, 17mm jak i leica 25mm. Raz mocniej raz mniej ale zawsze https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_smile.gif
.....jest bzdurą.
Dodatkowo przetestowany olek25 i cisza jak makiem zasiał.
Nie wiem ile razy można powtarzać - wyłącz redukcję migotania w korpusie. Te samą przywarę ma 25mm, 17mm jak i leica 25mm. Raz mocniej raz mniej ale zawsze :)
Możesz powtarzać ile razy zechcesz. Nie ma to związku ze sprawą. Mój obiektyw znowu padł.
u mnie jedynym efektem wyłączenia opcji redukcji migotania było to, że zapomniałem to ustrojstwo włączyć i na filmie mam piękną dyskotekę od świetlówek :) Żadnych innych objawów w E-M10 nie zaobserwowałem :)
Gdzie się to ustawia? Z ciekawości sprawdzę u siebie. Przy okazji, co to jest Efekt filmu?
Menu własne >> D >> Redukcja migotania
Menu własne >> D >> Redukcja migotania
W E-M5 nie ma czegoś takiego, jest w E-M1.
W E-M5 nie ma czegoś takiego, jest w E-M1.
Ja z OM-D E-M10 dałem
Możesz powtarzać ile razy zechcesz. Nie ma to związku ze sprawą. Mój obiektyw znowu padł.
Przełączanie w tryb auto,czy też wyłączanie funkcji migotania nic nie daje. Podczas filmowania słychać terkotanie,które dobiega z obiektywu. Na nagraniu dźwięk się potęguje i staje się nie do zniesienia. Taka sytuacja nie występuje w ogóle z inną 17 ale już nie moją :cry:
To musi być ewidentna wada tego danego szkła....
I to co kolega tu napisał:
.....jest bzdurą.
Dodatkowo przetestowany olek25 i cisza jak makiem zasiał.
Bzdurą jest tego nie sprawdzenie. Mi robił tak panaleica, mz25mm i w sumie robi każdy obiektyw tylko jeden głośniej drugi ciszej i tylko w specyficznych warunkach.
---------- Post dodany o 22:23 ---------- Poprzedni post był o 22:22 ----------
Możesz powtarzać ile razy zechcesz. Nie ma to związku ze sprawą. Mój obiektyw znowu padł.
Wsluchaj sie w inne obiektywy a potem sie wypowiedz...
robertos102
5.12.15, 23:41
Bzdurą jest tego nie sprawdzenie. Mi robił tak panaleica, mz25mm i w sumie robi każdy obiektyw tylko jeden głośniej drugi ciszej i tylko w specyficznych warunkach.
---------- Post dodany o 22:23 ---------- Poprzedni post był o 22:22 ----------
Wsluchaj sie w inne obiektywy a potem sie wypowiedz...
Niestety powielanie bzdury jest głupotą.
Po co piszesz,powtórzę jeszcze raz bzdury,które nic nie wnoszą??
Najpierw sprawdź do czego służy redukcja migotania a później radź.....
Redukcja migotania NIE MA NIC WSPÓLNEGO z odgłosem jaki wydaje obiektyw.
Moja 17 ( odesłana już do Olympusa) terkotała jak traktor. Zarówno słyszalna była podczas nagrywania jak i na samym filmie. Dźwięk, który psuje cały film.
Inne szkła Olka sprawdzone przeze mnie, w tym dwie inne 17, 25, 75 i kitowy 14 42 są niesłyszalne..........z wyjątkiem 45,gdzie z obiektywu podczas nagrywania dobiega delikatny szum.
Jednak już na samym filmie nie ma żadnych zakłóceń w dźwięku.
Jak odeślą szkło to napiszę co było przyczyną.
Bawenie się w ustawienia redukcji migotania NIC NIE ZMIENIA w żadnym w/w przypadku.
pozdr.
R/
Moja 17 też trochę terkocze. Szczególnie w C-AF, jak zgubi ostrość. Jako, że na filmach mi nie zależy, to to oleję, zresztą już jest po gwarancji, jednak to terkotanie nie jest głośne, natomiast na filmie słyszalne. Do E-M1 chcę kupić zewnętrzny mikrofon, więc liczę, że to problem wyeliminuje. Mam tylko nadzieję, że z czasem układ AF się nie popsuje.
---------- Post dodany o 23:41 ---------- Poprzedni post był o 23:17 ----------
Test robiłem na em5. Teraz z ciekawości podpialem pod em1 4.0 , wlaczylem af-c, nagrywanie i cisza. Wszystko jest ok. Em1 w trybie af-c nie zmienia tak chaotycznie ostrości jak em5.
---------- Post dodany o 23:50 ---------- Poprzedni post był o 23:41 ----------
Aktualizowaliscie swoje do nowego softu? To może mieć wplyw. Nowy soft w obiektywie i em1 i cisza, a ze starym em5 klekot.
robertos102
6.12.15, 08:48
Na pewno zależy to od konkretnego modelu obiektywu. Podłączałem trzy 45 i każda umiarkowanie "mruczy" podczas nagrywania ale na filmie absolutna cisza. Natomiast tak jak wspomniałem wcześniej, z trzech 17, tylko jedna klekotała jak wściekła. Słychać klekot z kilkunastu cm od obiektywu a na filmie to już porażka. Inne pracowały bezszelestnie.
Jak ktoś nagrywa w MF to problemu nie dostrzeże,a raczej nie usłyszy:)
Dla mnie jest to wada nieakceptowalna.
Zobacz sobie jak 20mm 1.7 Panasonic "mruczy" - to jest dopiero koszmar. (tzn pomijając sam fakt tego że AF na filmach działa jakby chciał a nie mógł)
Tak czy inaczej jak się wsłuchasz to wszystko mruczy. Nawet AF w 12-40 lekko.
Na pewno zależy to od konkretnego modelu obiektywu. Podłączałem trzy 45 i każda umiarkowanie "mruczy" podczas nagrywania ale na filmie absolutna cisza. Natomiast tak jak wspomniałem wcześniej, z trzech 17, tylko jedna klekotała jak wściekła. Słychać klekot z kilkunastu cm od obiektywu a na filmie to już porażka. Inne pracowały bezszelestnie.
Jak ktoś nagrywa w MF to problemu nie dostrzeże,a raczej nie usłyszy:)
Dla mnie jest to wada nieakceptowalna.
Jaki soft, jaki aparat?
Niestety powielanie bzdury jest głupotą.
Po co piszesz,powtórzę jeszcze raz bzdury,które nic nie wnoszą??
Najpierw sprawdź do czego służy redukcja migotania a później radź.....
Redukcja migotania NIE MA NIC WSPÓLNEGO z odgłosem jaki wydaje obiektyw.
Moja 17 ( odesłana już do Olympusa) terkotała jak traktor. Zarówno słyszalna była podczas nagrywania jak i na samym filmie. Dźwięk, który psuje cały film.
Inne szkła Olka sprawdzone przeze mnie, w tym dwie inne 17, 25, 75 i kitowy 14 42 są niesłyszalne..........z wyjątkiem 45,gdzie z obiektywu podczas nagrywania dobiega delikatny szum.
Jednak już na samym filmie nie ma żadnych zakłóceń w dźwięku.
Jak odeślą szkło to napiszę co było przyczyną.
Bawenie się w ustawienia redukcji migotania NIC NIE ZMIENIA w żadnym w/w przypadku.
pozdr.
R/
Czyli tego nie sprawdziłeś! Do czego służy redukcja migotania wiem doskonale - przy robieniu zdjęć do niczego :D Dziwne że wczesniej kika osób zaplusowało to rozwiązanie uznając je za skuteczne.
Przy włączonej redukcji migotania obiektyw wciąż zmienia ułożenie listków przysłony i to one wydają ten tyrkoczący dźwięk.
Czyli tego nie sprawdziłeś! Do czego służy redukcja migotania wiem doskonale - przy robieniu zdjęć do niczego :D Dziwne że wczesniej kika osób zaplusowało to rozwiązanie uznając je za skuteczne.
Przy włączonej redukcji migotania obiektyw wciąż zmienia ułożenie listków przysłony i to one wydają ten tyrkoczący dźwięk.
Ja jak pisałem nie mam redukcji migotania w em5 i tyrkocze, w em1 mam włączoną i jest dużo lepiej.
robertos102
6.12.15, 11:34
Jaki soft, jaki aparat?
em10, softu sprawdzić teraz nie mogę.
Ta terkocząca 17 sprawdzana była jeszcze na em5 i terkotanie również było.
Czyli tego nie sprawdziłeś! Do czego służy redukcja migotania wiem doskonale - przy robieniu zdjęć do niczego :grin: Dziwne że wczesniej kika osób zaplusowało to rozwiązanie uznając je za skuteczne.
Przy włączonej redukcji migotania obiektyw wciąż zmienia ułożenie listków przysłony i to one wydają ten tyrkoczący dźwięk.
Sprawdzałem i nic to nie daje.
Zamiast ujadać jak przekupki na bazarze wystarczy przeczytać (w tym samym wątku zresztą):
https://forum.olympusclub.pl/threads/85053-M.ZUIKO-DIGITAL-17mm-F1.8/page35?p=1140406&viewfull=1#post1140406
Niżej jest nawet „rozwiązanie” — Serwis.
Obiektyw nadałem przez kuriera w piątek, dziś (następny piątek) mam go z powrotem.
W formularzu naprawy napisano, cytuję:
"Product / Silnik AF / nie działa prawidłowo / zostały wymienione".
Usterka przedstawiana w poprzednich postach została usunięta.
https://forum.olympusclub.pl/threads/85053-M.ZUIKO-DIGITAL-17mm-F1.8/page35?p=1145432&viewfull=1#post1145432
Wsluchaj sie w inne obiektywy a potem sie wypowiedz...
Przyznam, że wsłuchiwanie się w dźwięk obiektywów nie jest moim hobby. A i szkła dzisiaj, w Mikołajki jakby takie ciuchutkie...
Dobrze, że nie mamy obowiązku wsłuchiwania się w podobne wywody.
robertos102
6.12.15, 18:40
Zamiast ujadać jak przekupki na bazarze wystarczy przeczytać (w tym samym wątku zresztą):
https://forum.olympusclub.pl/threads/85053-M.ZUIKO-DIGITAL-17mm-F1.8/page35?p=1140406&viewfull=1#post1140406
Niżej jest nawet „rozwiązanie” — Serwis.
https://forum.olympusclub.pl/threads/85053-M.ZUIKO-DIGITAL-17mm-F1.8/page35?p=1145432&viewfull=1#post1145432
Czytałem to jeszcze zanim zakupiłem 17. A najlepsze jest to,że kupując nie pomyślałem,żeby ją sprawdzić. Wszystko wyszło dopiero w domu....:cry:
Czytałem to jeszcze zanim zakupiłem 17. A najlepsze jest to,że kupując nie pomyślałem,żeby ją sprawdzić. Wszystko wyszło dopiero w domu....:cry:
Głowa do góry, naprawa to nic strasznego. Choć szkło nie ma może ostrości 12-40, to należy do moich ulubionych!
robertos102
6.12.15, 20:06
Głowa do góry, naprawa to nic strasznego. Choć szkło nie ma może ostrości 12-40, to należy do moich ulubionych!
Bawiłem się nim cały dzień i jestem bardzo zadowolony. W odniesieniu do Panasa 20 jakość obrazka w pełni dla mnie akceptowalna. Za to AF to już inna liga niż ten w Panasie.
Na razie czekam aż wróci.
pozdr.
R/
Przyznam, że wsłuchiwanie się w dźwięk obiektywów nie jest moim hobby. A i szkła dzisiaj, w Mikołajki jakby takie ciuchutkie...
Dobrze, że nie mamy obowiązku wsłuchiwania się w podobne wywody.
Weź sobie coś na wstrzymanie tych głupich zaczepek. Jesteś z Wrocławia jak masz problem to Ci udowodnię bardzo szybko że każdy z tych obiektywów chrobocze w określonych warunkach. koniec kropka.
Masakra... aż żałuję że ja nie jestem z Wrocławia. Wyluzujcie chłopaki.
Poszedłem wczoraj do sklepu, wziąłem w ręce dziewiczą 17 i przypiąłem do mojego E-M5. Włączyłem filmowanie i stwierdzam, że dalej są trzaski. Troszeczkę cichsze, ale są. To już trzecia 17 jaką miałem w rękach z identycznie zachowującym się silniczkiem AF. Czy ktoś w Krakowie ma działającą poprawnie? Jak niewierny Tomasz, jak nie zobaczę to nie uwierzę. :)
robertos102
30.12.15, 23:58
Poszedłem wczoraj do sklepu, wziąłem w ręce dziewiczą 17 i przypiąłem do mojego E-M5. Włączyłem filmowanie i stwierdzam, że dalej są trzaski. Troszeczkę cichsze, ale są. To już trzecia 17 jaką miałem w rękach z identycznie zachowującym się silniczkiem AF. Czy ktoś w Krakowie ma działającą poprawnie? Jak niewierny Tomasz, jak nie zobaczę to nie uwierzę. :)
Z chęcią bym Ci pomógł ale niestety mam za daleko.
Na 4 sztuki jakie miałem możliwość sprawdzić to tylko jedna "terkotała", reszta minimalnie mruczała ale żeby to usłyszeć, to trzeba było się dobrze wsłuchać w ich pracę. No ale na filmach nie było już słychać żadnych niezbędnych dźwięków :wink:
Z chęcią bym Ci pomógł ale niestety mam za daleko.
Na 4 sztuki jakie miałem możliwość sprawdzić to tylko jedna "terkotała", reszta minimalnie mruczała ale żeby to usłyszeć, to trzeba było się dobrze wsłuchać w ich pracę. No ale na filmach nie było już słychać żadnych niezbędnych dźwięków :wink:
Mógłbym prosić o film z dobrej 17? Taki z AF-C i przybliżaniem do obiektu.
robertos102
31.12.15, 11:59
Ok. Zrobię w wolnej chwili i podlinkuje.
chciałem się upewnić co robi body gdy cofniemy pierścień na tym konkretnym obiektywie do siebie:
- czy przełącza się automatycznie w tryb MF?
- czy może automatycznie włączyć peaking/powiększenie jeżeli tak mamy skonfigurowane body (MF assist)?
- jeśli peaking się włącza to czy tylko na chwilę (dopóki kręcimy pierścieniem) czy do czasu powrotu pierścieniem do przodu?
- czy tak samo jest podczas kręcenia filmików?
czy też może nie dzieje się nic i wszystkie pomoce musimy dodatkowo włączyć sami?
odpowiadających pięknie proszę o info z jakim korpusem u was dane zachowanie występuje
Hej,
U nie w PEN EPL 5 automatycznie wchodzi na MF. Co do powiększania nie mam pojęcia ale chyba nie jest to możliwe chyba, że na OMD.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.