PDA

Zobacz pełną wersję : Skaner - porządny, od 135 do 8x10



1987
6.06.10, 19:14
Witam!
Widzę, że wątek się pojawia, ale świeżych postów niewiele.
Poszukuję czegoś porządnego do skanowania i z innych forów i stron widzę, że Epsony przodują, a zwłaszcza modele V700 i V750. (Potrzebuję głównie do 135 i 120)
I tu moje pytanie - czy ktoś ich używał? Ew. używa i może podzielić się wrażeniami?
I czy jest sens dopłacać niemal 1000 pln do V750, czy V700 mi wystarczy?

Jeszcze jedna rzecz, której nie mogę się nigdzie dowiedzieć. Oprócz standardowych fotek na małym i średnim obrazku, czasami zdarza mi się strzelić coś Mentorem Panoramą, na kliszy 18x24 cm - to też chciałbym zeskanować.
Czy V700 będzie miał możliwość zeskanowania całego ujęcia?

Dzięki z góry za odpowiedź!
P.

dzemski
6.06.10, 19:52
Witam!
Widzę, że wątek się pojawia, ale świeżych postów niewiele.
Poszukuję czegoś porządnego do skanowania i z innych forów i stron widzę, że Epsony przodują, a zwłaszcza modele V700 i V750. (Potrzebuję głównie do 135 i 120)
I tu moje pytanie - czy ktoś ich używał? Ew. używa i może podzielić się wrażeniami?
I czy jest sens dopłacać niemal 1000 pln do V750, czy V700 mi wystarczy?

Jeszcze jedna rzecz, której nie mogę się nigdzie dowiedzieć. Oprócz standardowych fotek na małym i średnim obrazku, czasami zdarza mi się strzelić coś Mentorem Panoramą, na kliszy 18x24 cm - to też chciałbym zeskanować.
Czy V700 będzie miał możliwość zeskanowania całego ujęcia?

Dzięki z góry za odpowiedź!
P.

poszperaj na forum, jest o tym nie jeden wątek, w którymś z nich dawałem nawet skany w pełnym rozmiarze z v700

rumpel
6.06.10, 23:02
Jeśli skaner płaski - to tylko Epson V700/V750 ( najlepsze w tej kategorii, nie ma sensu dopłacać do V750 - różni się tylko lepszym softem ).
Jeśli skaner dedykowany - to najlepiej nikon albo używana minolta. Plusteki jednak odstają nadal.

pozdrawiam
rumpel

yendash
12.06.10, 22:12
W zasadzie to nie masz wyboru. V700 jest skanerem wystarczającym do zabawy od średniego formatu wzwyż i po przymknięciu oka na hiper wymagania nadaje się do 35mm. Obszar skanowania mat. transparentnych jest większy od A4 więc dasz radę. Z dedykowanych do małego trudno już coś znaleźć a ceny z aukcji na aukcję rosną.

tymczasowy_
8.09.10, 08:37
Nie zagłębiając się w uzasadnienia, spokojnie kupuj V700/750.

Jak będziesz chciał zrobić wielkoformatową odbitkę to dasz do zeskanowania na lepszym skanerze (skan w wyższej rozdzielczości niż 2400dpi).

dzemski
8.09.10, 10:10
Polecałem Epsona v700, ale w podobnej cenie masz skaner MICROTEK SCANMAKER i900 Silver, ktory przebija epsona możliwościami i parametrami. Przede wszystkim parametrem najważniejszym, czyli gęstością optyczną (Epson 3,4D, Microtek 4,2D). Microtek może skanowac też slajdy bezpośrednio na szybie i ma zdecydowanie lepsze ramki niż Epson (swoje właśnie muszę wymienić na nowe, a ich zakup to nie taka prosta sprawa). Microtek ma też pełne oprogramowanie SilverFast Ai (Epson tylko wersję okrojoną SE) i umozliwia kalibrację kolorów. Tu masz test: http://www.imaging-resource.com/SCAN/MI9/MI9.HTM

pmfoto
8.09.10, 14:27
A co myślicie o v300 ?

Jest tani - 350zł - czy jeśli nie chcę robić z tych skanów mega wielkich odbitek (planuję zaaranżować sobie w tym celu ciemnię) a jedynie skanować klisze do potrzeb np. wrzucenia na stronę internetową to ma kupno takiego sprzętu jakiś sens ?

tymczasowy_
8.09.10, 14:45
Parametry deklarowane przez producenta, a szare życie to czasami dwa przeciwstawne bieguny.

Ja polegam na tej stronce o skanerach, i raczej się nie zawiodłem na ich testach.
A tu jest co sądzą o Microteku
http://www.filmscanner.info/MicrotekScanMakerI900.html

Niestety po niemiecku (są inne testy po angielsku), więc googlami przetłumaczyłem poniższe podsumowanie:

Streszczenia, wnioski

Microtek ScanMaker i900 posiada opcję obok kontroli szablony i folie do skanowania praktycznie dowolnej wielkości bez ingerencji powierzchnie szklane. To wyraźnie określa ScanMaker i900 z dużo jego modeli konkurencyjnych wbudowany moduł przejrzystości.

Niestety, nie ma skanowania materiałów filmowych, takich jak usuwanie kurzu i zadrapań ICE. I niestety, efektywna rozdzielczość wynosi 1400 dpi, nawet 50% nominalnej rozdzielczości. Ponadto, jakość obrazu pozostawiała wiele do życzenia. Z mojej strony nie ma zatem zalecenie dla Microtek ScanMaker i900.

PS
A gęstość powyżej 4 to mają może:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/310478-REG/Nikon_9237_Super_Coolscan_9000_ED.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/463799-REG/Hasselblad_70380201.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/463800-REG/Hasselblad_70380301.html
Przy czym dwa ostatnie skanują filmy o formacie większym niż MF, odpowiednio pierwszy 5x7" a drugi 4x5".

V300 skanuje tylko klisze z małego obrazka, w tym przypadku to zdecydowanie lepiej iść w jakiegoś Plusteca albo Reflecta czy też używanego Nikona, Minoltę, bo plaszczaki to raczej średnio się nadają do skanowania małego obrazka - maksymalnie dają 7-8megapikseli rozdzielczości. To już lepiej zrobić przystawkę do lustrzanki, dostaniesz 12, 14, czy nawet 18 mega rozdzielczości.

qbic
8.09.10, 14:50
A co myślicie o v300 ?

Jest tani - 350zł - czy jeśli nie chcę robić z tych skanów mega wielkich odbitek (planuję zaaranżować sobie w tym celu ciemnię) a jedynie skanować klisze do potrzeb np. wrzucenia na stronę internetową to ma kupno takiego sprzętu jakiś sens ?

Jakis ma, problemem jest brak ICE, przez co ręcznie musiałbyś retuszować zarysowania i kurz. Z negatywu 35mm realnie uzyskasz 4-5 mpix.

dzemski
8.09.10, 15:51
Parametry deklarowane przez producenta, a szare życie to czasami dwa przeciwstawne bieguny.

Ja polegam na tej stronce o skanerach, i raczej się nie zawiodłem na ich testach.
A tu jest co sądzą o Microteku
http://www.filmscanner.info/MicrotekScanMakerI900.html

Niestety po niemiecku (są inne testy po angielsku), więc googlami przetłumaczyłem poniższe podsumowanie:

Streszczenia, wnioski

Microtek ScanMaker i900 posiada opcję obok kontroli szablony i folie do skanowania praktycznie dowolnej wielkości bez ingerencji powierzchnie szklane. To wyraźnie określa ScanMaker i900 z dużo jego modeli konkurencyjnych wbudowany moduł przejrzystości.

Niestety, nie ma skanowania materiałów filmowych, takich jak usuwanie kurzu i zadrapań ICE. I niestety, efektywna rozdzielczość wynosi 1400 dpi, nawet 50% nominalnej rozdzielczości. Ponadto, jakość obrazu pozostawiała wiele do życzenia. Z mojej strony nie ma zatem zalecenie dla Microtek ScanMaker i900.

PS
A gęstość powyżej 4 to mają może:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/310478-REG/Nikon_9237_Super_Coolscan_9000_ED.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/463799-REG/Hasselblad_70380201.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/463800-REG/Hasselblad_70380301.html
Przy czym dwa ostatnie skanują filmy o formacie większym niż MF, odpowiednio pierwszy 5x7" a drugi 4x5".

V300 skanuje tylko klisze z małego obrazka, w tym przypadku to zdecydowanie lepiej iść w jakiegoś Plusteca albo Reflecta czy też używanego Nikona, Minoltę, bo plaszczaki to raczej średnio się nadają do skanowania małego obrazka - maksymalnie dają 7-8megapikseli rozdzielczości. To już lepiej zrobić przystawkę do lustrzanki, dostaniesz 12, 14, czy nawet 18 mega rozdzielczości.


Kiepsko przetłumaczone i ktoś chyba w ogóle nie miał tego skanera w łapach ;) Skaner ma DigitalICE (co jest pokazane na przykładzie w teście który podałem), podaje to także producent:

Specyfikacja:

*
rozdzielczość optyczna: 6400 x 3200 x dpi
*
rozdzielczość interpolowana: PC - 65,535 dpi Mac - 32,767 dpi
*
maksymalna gęstość optyczna: 4,2 D
*
głębia kolorów: 48 bitów na wejściu i wyjściu, 16 bitów w szarościach
*
typ lampy: lampa z zimną katodą
*
obszar skanowania: refleksyjne 216 mm x 356 mm (8,5" x 14"), transparentne 203 mm x 254 mm (8" x 10")
*
system redukcji rys i kurzu ICE
*
interfejs: USB 2.0 oraz FireWire (IEEE 1394)
*
platforma: Macintosh oraz Windows
*
dostarczone akcesoria: bezszybkowa ramka dla slajdów 35 mm, ramka dla pasków filmu 35 mm, ramka dla filmów 4"x5", ramka dla 6x9 cm (w tym i 6 x 6 i 4 x cm), oraz płyta szklana dla filmów o wielkości do 203x254 mm (8"x10").
*
w zestawie: kabel zasilający, kabel FireWire oraz kabel USB, ramki E.D.I.T - wbudowany mechnizm skanowania materiałów transparentnych
*
zasilanie: 110 -240 V A AC 47-63 Hz
*
waga skanera: 20 kg
*
wymiary: 600 x 386 x 160 mm (dł. x szer. x wys.)
*
gwarancja: dwa lata.

pmfoto
8.09.10, 16:24
Jakis ma, problemem jest brak ICE, przez co ręcznie musiałbyś retuszować zarysowania i kurz. Z negatywu 35mm realnie uzyskasz 4-5 mpix.

ręczny retusz akurat nie jest dla mnie najmniejszym problemem. Pytanie tylko czy za taką cenę uzyskam przyzwoitą jakość - czy będzie to wyrzucenie pieniędzy w błoto (chodzi o skany do netu) nie o nie wiadomo ile mpix na wyjściu ?

- foty głównie BW.

qbic
8.09.10, 16:37
ręczny retusz akurat nie jest dla mnie najmniejszym problemem. Pytanie tylko czy za taką cenę uzyskam przyzwoitą jakość - czy będzie to wyrzucenie pieniędzy w błoto (chodzi o skany do netu) nie o nie wiadomo ile mpix na wyjściu ?

- foty głównie BW.

Wiadomo, już Ci napisałem ile, mniej więcej 2000dpi użytecznej informacji z v300 wyciągniesz.

pmfoto
8.09.10, 16:38
Wiadomo, już Ci napisałem ile, mniej więcej 2000dpi użytecznej informacji z v300 wyciągniesz.

Dzięki, chyba zaryzykuję kupno. Najwyżej z czasem wymienię na coś lepszego.

Pozdr.

PM

suchar
8.09.10, 16:49
Dzięki, chyba zaryzykuję kupno. Najwyżej z czasem wymienię na coś lepszego.

Pozdr.

PM

Jeśli kupisz i poskanujesz już coś, to zamieść tutaj proszę, chętnie się przyjrzę, jak to wygląda. Ja bym ewentualnie szukał czegoś, co jeszcze skanuje średni, bo jednak głównie na średnim robię, ale skany z v300 też mnie ciekawią.
Pzdr

pmfoto
8.09.10, 19:09
Jeśli kupisz i poskanujesz już coś, to zamieść tutaj proszę, chętnie się przyjrzę, jak to wygląda. Ja bym ewentualnie szukał czegoś, co jeszcze skanuje średni, bo jednak głównie na średnim robię, ale skany z v300 też mnie ciekawią.
Pzdr

Na pewno dodam. Ja na średnim dla zabawy lubitelem 166u i 166b, dlatego póki co nie będę inwestował w skaner do średniaków.

Byłem dzisiaj w MM i jest jeszcze opcja epson v350 z podajnikiem.

rumpel
8.09.10, 20:00
Na pewno dodam. Ja na średnim dla zabawy lubitelem 166u i 166b, dlatego póki co nie będę inwestował w skaner do średniaków.

Byłem dzisiaj w MM i jest jeszcze opcja epson v350 z podajnikiem.

Epson V350 ma te same parametry co inne tanie skanery epsona do negatywów, jednak wyróżnia się właśnie tym automatycznym podajnikiem. Miałem go kiedyś i bardzo chwaliłem sobie to rozwiązanie.
Nie wiem w jakiej cenie jest obecnie w sklepach, lecz po wejściu epsona V600, poprzednik V500 bardzo potaniał, i choć ten nie ma podajnika, to jest jednak dużo lepszym skanerem - większy Dmax, obsługuje średni format oraz jednoczesny skan 12 małych klatek.

Pozdrawiam
rumpel

tymczasowy_
9.09.10, 08:12
dzemski, mi się jednak wydaje, że autorzy testu właściwie napisali, że i900 nie ma ICE, bo ma Digital ICE, co chyba nie do końca jest prawdziwym ICE, co z resztą potwierdziły testy. Ja takiego DigitalICE raczej bym nie używał, lepiej retuszować ręcznie. Poza tym realna rozdzielczość na poziomie 1500dpi jest raczej marnym rezultatem, na takim poziomie skanuje stary Plustek za 50zł z allegro.

pmfoto, wg mnie wszystkie odpowiadające sobie skanery Epsona czy to z przystawką 35mm czy z przystawką MF (i większą), kliszę 35mm skanują z podobną jakością około 2000dpi (+/- ileś tam jeszcze). Ja empirycznie stwierdziłem, że na moim 4990 warto skanować z rozdzielczością 2400dpi, co dla kliszy 35mm pozwala na robienie odbitek do wymiaru 20x30cm czyli na potrzeby www będzie to z wielkim zapasem. Z klisz MF bez problemu można wyciągnąć 40x60cm. Jak chcesz więcej to zleczasz skanowanie komuś kto ma Nikona 9000 (i masz 4000dpi) lub komuś kto ma bęben i masz kolejne podwojenie rozdzielczości.

Jakbym robił na kliszy tylko mały obrazek, to poszukałbym sobie jakiś używany skaner Nikona/Minolty.

Co do ICE, to przy nowych kliszach raczej się go nie używa, bo klisze nie powinny być porysowane. Poza tym używając ICE znacznie zwiększasz czas skanowania oraz powodujesz zmiękczenie skanu.

pmfoto
12.09.10, 00:14
dziękuję za informacje. pozdr.

Gundi
12.09.10, 00:43
To ja też się przyłączę jeśli można...

Podobnie szukam taniego skanera głównie do małego obrazka, ale i ogólnego użytku (dokumenty itp.)

Praktycznie się zdecydowałem na v300.
350tki nie widzę nigdzie na allegro.

Szukać czegoś innego?

rumpel
12.09.10, 07:50
To ja też się przyłączę jeśli można...

Podobnie szukam taniego skanera głównie do małego obrazka, ale i ogólnego użytku (dokumenty itp.)

Praktycznie się zdecydowałem na v300.
350tki nie widzę nigdzie na allegro.

Szukać czegoś innego?

Nie :) w tej cenie nie dostaniesz nic lepszego do negatywów, a jednocześnie będziesz miał porządny skaner do dokumentów.


Pozdrawiam
rumpel

qbic
12.09.10, 11:02
dzemski, mi się jednak wydaje, że autorzy testu właściwie napisali, że i900 nie ma ICE, bo ma Digital ICE, co chyba nie do końca jest prawdziwym ICE, co z resztą potwierdziły testy. Ja takiego DigitalICE raczej bym nie używał, lepiej retuszować ręcznie. Poza tym realna rozdzielczość na poziomie 1500dpi jest raczej marnym rezultatem, na takim poziomie skanuje stary Plustek za 50zł z allegro.


Nigdy nie słyszałem o rozróżnieniu "Digital ICE" vs "ICE". Źródło poproszę.

Gundi
12.09.10, 14:07
Nie :) w tej cenie nie dostaniesz nic lepszego do negatywów, a jednocześnie będziesz miał porządny skaner do dokumentów.


Pozdrawiam
rumpel

Widziałem też jakiegoś Canona Lide 700f w przedziale cenowym ~400zł, ale informacji o nim coś mało....