PDA

Zobacz pełną wersję : Stary poczciwy Zenit



dembitzer
5.02.10, 10:49
Pozwalam sobie wkroczyć na salony (jak się to mówi) z buciorami.
Zdjęcie wykonane poczciwym zenitem + wołna 9 + reala. Skan w labie, od siebie dodałem tylko kadr. Jak wam się szanowni klubowicze podoba...?

dobas
5.02.10, 10:53
szczerze - pospolite zdjęcie, centralny kadr, nie powala na kolana.
Sprzet ma tu nic do rzeczy bez względu czy byś takie zdjęcie zrobił E3 E30 czy D700

qbic
5.02.10, 11:05
wrzuć kolejne kadry i nie wycinaj na kompie

furmun
5.02.10, 12:48
Natomiast dla mnie ta "pospolitość" to właśnie to,
nie wałkowane w programach graficznych ,
a świat goni goni za przebojami w każdej dziedzinie ...



widocznie też jestem pospolity itd

podoba mi się

pozdrawiam

dzemski
5.02.10, 12:53
eee, myślałem że to wątek o komputerach marki zenith, a tu tylko o starym poczciwym aparacie marki zenit ;)

Rennsport
5.02.10, 13:42
fajne nawet to foto pokazuj więcej i nie cropuj

jakiego filmu używasz ?

chomsky
5.02.10, 14:34
Przejscia miedzy kolorami sa wreszcie normalne. Miekkie i naturalne bez tych cyfrowych kresek na obrzrezach.
Cz.ch.

qwert
5.02.10, 15:03
-dobas- dobrze napisał fota przeciętna i za ostra nie jest.

dembitzer
5.02.10, 16:02
@dobas - nie musi powalać, każdy temat do zdjęcia jest dobry. Chodziło mi bardziej o ocenę ze strony technicznej i przyznam, że nie bardzo rozumiem zarzut centralnego kadru...? Nic nie zmieni jak mleczyk będzie bardziej z lewej czy z prawej bo tylko on jest tematem zdjęcia. IMO centralny kadr do makro chyba najbardziej pasuje, poza jakimiś szczególnymi przypadkami.
@rennsport - fuji reala 100
@qwert - a przyjrzałeś się dokładnie...? na moim monitorze środek jest ostry i tak miało być.
Poniżej zdjęcia niekadrowane. To drugie niestety obcięte.

Mirek54
5.02.10, 16:15
Nie przeszkadza Ci,ze mleczyk swieci jak bys zarowke w niego wkrecil?
Mydlo niestety po calosci.Musze Ci powiedziec,ze 30 kilka lat temu kolorowe mleczyki wychodzily duzo lepiej.Byc moze wina szkla,obrobki,ktos cos spsul na jakims etapie.Byc moze Ty sam zle dobierajac parametry na samym poczatku.

dembitzer
5.02.10, 16:32
Przeszkadza...? Właśnie to mi się w nim podoba. Ta soczystość koloru.

Mirek54
5.02.10, 16:39
Przeszkadza...? Właśnie to mi się w nim podoba. Ta soczystość koloru.

No to sie roznimy znacznie.No ale ja raczkuje w temacie jeszcze.

luc4s
5.02.10, 16:43
Powiem wprost i brutalnie... zdjęcia są słabe i technicznie (makro to nie wcale kadr centralny, centralny jest najprostszy, co nie znaczy najlepszy) i słabe merytorycznie. Co chciałeś nam przez to zdjęcie przekazać? Kwiatek jaki jest każdy widzi, a nawet gdyby nie to i tak zdjęcie do encyklopedii by się nie nadawało na dokumentalne, właśnie z powodu błędów technicznych. Czym robione to nie ma znaczenia, nie wiem po co tak ostentacyjnie się tym chwalisz. Ja nigdy nie podaję czym robię zdjęcia, chyba, że ktoś mnie o to zapyta.

dembitzer
5.02.10, 16:59
Chwalisz...? No dziwne zwyczaje tu panują, widać co forum to obyczaj.
P pierwsze na niektórych forach dotyczących fotografii tradycyjnej standardem jest podawanie obok zdjęcia informacji na temat sprzętu jakim się owo zdjęcie pstryknęło, bo i tak wiadomo było, że padną pytania na ten temat.
Po drugie ponad dwudziestoletni zenit to jest dla Cibie chwalenie się...? Reakcja co najmniej jakbym pisał, że zdjęcie zrobiłem Hasselbladem H4D 50. Bez jaj...
Encyklopedia...? :lol:
To zdjęcie było robione pod zimę. Patrzę na tego słonecznego mleczyka i mi trochę lepiej.
W galerii OC (nawet w Twojej) jest masa zdjęć makro z centralnym kadrem i z wysokimi ocenami więc potraktuję to jak kwestię gustu, a to jak wiadomo nie za bardzo podlega dyskusji...

luc4s
5.02.10, 17:11
Czyżbym czuł jakiś bardziej napięty ton wypowiedzi? Wyraziłem swoje zdanie, możesz się z nim zgadzać, możesz mnie totalnie olać i kliknąć w przycisk ignoruj ;). Skoro jednak zamieszczasz fotki na forum, musisz się liczyć z krytyką. Nie lubię słodzić i jeżeli zdjęcie mi się nie podoba, to to piszę. Nie ma dla mnie znaczenia czym zostało zrobione. Nie wyrażam opinii w imieniu całego forum, więc proszę nie porównuj mnie do innych ocen w galerii, chyba, że ja je wystawiłem.

Co do zenitha, nie zauważyłem, że wątek jest w kat. analogowej, myślałem, że w ocenie zdjęć. Więc cofam zarzut z podawaniem sprzętu, ale jeszcze raz podkreślam, że to dla mnie nie istotne.

Proponuję wrzucać kolejne fotki i się nie zrażać krytyką, a wyciągać z niej wnioski. Przy prezentacji zdjęć zastanów się co chcesz przez nie przekazać. Akurat tego, że było ono robione "pod zimę" kompletnie nie zauważyłem. Dla mnie to zdjęcie kwiatka i nic więcej.

irek50
5.02.10, 18:15
Przejscia miedzy kolorami sa wreszcie normalne. Miekkie i naturalne bez tych cyfrowych kresek na obrzrezach.
Cz.ch.
----------------------
Zwykle byliśmy zgodni w różnych sprawach, ale tym razem będzie polemika :)
Moim zdaniem zdjęcie nie pokazuje przewagi techniki analogowej - jest nieostre (być może poruszone) i mydlane. Mam takiego młodszego kolegę w Zamościu, który mnie dręczy tematem teoretycznej wyższości zdjęć tradycyjnych... A ja mu zawsze proponuję wykonanie zdjęć porównawczych i danie pod ocenę wykwalifikowanym osobom postronnym :) Uważam, że technika analogowa wykaże wyższość pod warunkiem zachowania maksymalnej precyzji na wszystkich etapach (jak wspomniał Mirek54). Jest o wiele bardziej pracochłonna, droższa i skomplikowana, a to powyższe zdjęcie kwiatka demonstruje jej bezsens w czasach cyfrowych... Jeśli wróciłbym do filmów, to wyłącznie w formacie 6x6 (lub większym) korzystając ze specjalistycznych labów profesjonalnych (bo już dawno zlikwidowałem własną ciemnię tradycyjną) --pozdrawiam Wszystkich

Janko Muzykant
5.02.10, 18:39
Przejscia miedzy kolorami sa wreszcie normalne. Miekkie i naturalne bez tych cyfrowych kresek na obrzrezach.
I w tym momencie wypada napisać ''a kuku, to z cyfry!'' :)
Zapewniam Cię, że nie ma najmniejszych szans stwierdzić z czego to mając obrazek wielkości 800x800 pikseli na ekranie.
A te cyfrowe kreski na obrzeżach likwiduje się (a raczej nie dopuszcza do ich powstania) mądrym wyostrzaniem (a nie defaultowym z aparata czy opisanym w 95% podręczników szopa, z rawa). Podobnie z kolorami, to sprawa wymachania suwakami w aplikacji.
Chyba, że ktoś nie lubi machać, to wtedy analogiem najszybciej.

qwert
5.02.10, 18:45
@qwert - a przyjrzałeś się dokładnie...? na moim monitorze środek jest ostry i tak miało być.--- Wszyscy powtarzają Ci że to mydło a Ty się upierasz że tak ma być.

irek50
5.02.10, 18:46
Janko Muzykant: ... tym bardziej, że zdjęcie przeszło dygitalizację na skanerze. Na OC jeszcze nie widziałem foty z filmu, która by mi się podobała technicznie, a przy większości to idzie się załamać :) --pozdrawiam

qbic
5.02.10, 19:03
Ze tak zapytam nieśmiało o jakich kreskach cyfrowych mowa?

grizz
5.02.10, 19:12
Ze tak zapytam nieśmiało o jakich kreskach cyfrowych mowa?

Ułomne stosowanie antyaliasingu?

enter
5.02.10, 19:46
a mi te fotografie nie leżą wyglądają tak jakbyś po prostu pstryknął fotę bez zastanawiania się nad kadrem, światłem i kompozycją
są bardzo słabe nawet jak na amatora pozługującego się zenkiem z 1978 roku

co z tego że zrobione jest analogiem

BTW żeby oceniać czyjąś pracę wcale nie trzeba tak jak ty robić zdjęć, można być totalnym laikiem i mieć swoje zdanie

grizz
5.02.10, 19:51
Podpisuję się pod powyższym i jeszcze dodaję: nudno...

qbic
5.02.10, 20:03
To może dla odmiany jakieś inne zdjęcia?

furmun
5.02.10, 20:17
Krytyka jest w każdej sztuce ,ale czy aż tak ten kwiatek zasłużył sobie na tak chłodne przyjęcie .User jest jak ja tutaj nowym .Forum to nie przedszkole to fakt, ale czy umiar w wypowiedziach nie jest wskazany dalszy komentarz jest zbyteczny, tutaj przytaczam słowa

Madministratora RadioErewan

pozwalam sobie zacytować

Glanując nowych bez umiaru zostaniemy tu sami. Stare łyse konie, które znają swoje zdjęcia i żarty na pamięć.

cytat pochodzi z https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=586536&postcount=40


z paroma postami
pozdrawiam wszystkich serdecznie

grizz
5.02.10, 20:27
Przecież nikt nie glanuje.

Widzę kiepskie zdjecie, pisze kiepskie zdjęcie. Mam kłamać?

enter
5.02.10, 20:35
masz rację
zmieniam swoją opinię dla dobra forum

Fotografia przedstawia piękny okaz mniszka lekarskiego uwiecznionego i uratowanego jak to było w "Epoce lodowcowej" - Ostatni w tym sezonie - mniami

Kwintesencja kadru i precyzja kompozycji jest nie do podważenia wręcz idealna w kadrze i po przekadrowaniu
wielokrotnie usiłowałem wykonać tak piękne fotografie jak tutaj lecz moje amatorskie umiejętności mi na to nie pozwoliły.
Mistrzu ucz mnie kadrować i wołać kolorowe materiały, chcę robić tak dobre fotografie analogiem jak tu przedstawiłeś
fotografie są boskie i nie do powtórzenia, rodzina mniszków lekarskich będzie przed każdym Twoim krokiem kłaniać się przy podeszwie bucika dozgonnie za tak pięknie uchwycony przemijający moment w życiu jednego z nielicznej rzadko spotykanej rodziny dmuchawców.

:mrgreen:

luc4s
5.02.10, 20:49
ja też, zdjęcie jest *****...fajne.

Ps. Dzięki za punkty ujemne, ale jak może jeszcze nie zauważyłeś, masz wyłączony system reputacji i nic to nie zmieniło ;)

rumpel
5.02.10, 21:11
Zluzujcie już ! Zdjęcie nie jest doskonałe, ale widywałem tu gorsze robione cyfrą. I co - pstro.
Widać, że na niektórych forumowiczów słowo "analog" działa jak czerwona płachta na byka.

Pozdrawiam

enter
5.02.10, 21:22
Zluzujcie już ! Zdjęcie nie jest doskonałe, ale widywałem tu gorsze robione cyfrą. I co - pstro.
Widać, że na niektórych forumowiczów słowo "analog" działa jak czerwona płachta na byka.

Pozdrawiam

Kolego Rumpel
przerobiłem
15 korpusów zenków od Zenita 3 do 412
potem jescze wiele innych zabytków
nadal lecę na kliszach 35mm i 6cm

to czy było zrobione zenkiem czy hasselem nie ma dla mnie znaczenia ale każda fotografia wymaga zapoznania się przynajmniej z podstawami kadrowania i ekspozycji

rumpel
5.02.10, 21:36
Kolego Rumpel
przerobiłem
15 korpusów zenków od Zenita 3 do 412
potem jescze wiele innych zabytków
nadal lecę na kliszach 35mm i 6cm

to czy było zrobione zenkiem czy hasselem nie ma dla mnie znaczenia ale każda fotografia wymaga zapoznania się przynajmniej z podstawami kadrowania i ekspozycji

Ok, mi nic do tego, tylko krytyka pod tym zdjęciem jakoś dziwny ton przybrała. Ot co.

Pozdrawiam

dobas
5.02.10, 22:50
Natomiast dla mnie ta "pospolitość" to właśnie to,
nie wałkowane w programach graficznych ,
a świat goni goni za przebojami w każdej dziedzinie ...



widocznie też jestem pospolity itd

podoba mi się

pozdrawiam

wałkowanie w programie graficznym nie ma tu nic do rzeczy.
podobnie jak sprzęt. możesz przejrzeć moje zdjęcia z galerii albo strony i zapewniam Cię że nie połapiesz się które zdjęcie było robone Zenithem, które Prakticą, które OMem a które E systemem...

pisałem o kadrze, bez pomysłu i pospoliym.
i to oceniłem :)

Jesli autorowi się podoba takie jak jest to super. Ale prośba o komentarz zachęciła mnie do napisania tego co napisałem :)

pozdrawiam

RadioErewan
5.02.10, 22:56
Zenith to takie PRLowskie oldskulowe długopisy. Zresztą było już w wątku.

aga_piet
6.02.10, 01:13
Feerie mniszków pojawiają głównie wiosną. Wyprzedziłeś epokę.
Żółć się zlewa - typowe dla wiosennego wysypu mniszków, jaskrów i kaczeńców.

pat.p
6.02.10, 15:06
No to sie roznimy znacznie.No ale ja raczkuje w temacie jeszcze.

:grin:
Jeśli Mirku raczkujesz, to mnie nie ma jeszcze w najśmielszych planach.

Pozdrawiam
Pat

chomsky
6.02.10, 16:27
----------------------
Zwykle byliśmy zgodni w różnych sprawach, ale tym razem będzie polemika :)
Moim zdaniem zdjęcie nie pokazuje przewagi techniki analogowej - jest nieostre (być może poruszone) i mydlane. Mam takiego młodszego kolegę w Zamościu, który mnie dręczy tematem teoretycznej wyższości zdjęć tradycyjnych... A ja mu zawsze proponuję wykonanie zdjęć porównawczych i danie pod ocenę wykwalifikowanym osobom postronnym :) Uważam, że technika analogowa wykaże wyższość pod warunkiem zachowania maksymalnej precyzji na wszystkich etapach (jak wspomniał Mirek54). Jest o wiele bardziej pracochłonna, droższa i skomplikowana, a to powyższe zdjęcie kwiatka demonstruje jej bezsens w czasach cyfrowych... Jeśli wróciłbym do filmów, to wyłącznie w formacie 6x6 (lub większym) korzystając ze specjalistycznych labów profesjonalnych (bo już dawno zlikwidowałem własną ciemnię tradycyjną) --pozdrawiam Wszystkich

A mnie chodzi o cos takiego jak te kreseczki podkreslajace szyje i prawa reke dziewczyny.

http://www.e-zone.com.hk/testarea/o20090714232514.jpg
Czesc.Ch.
P.s. oczywiscie zdjecie kwiatka jest jakie jest i tu sie nie spieram.

albo na tym

http://www.e-zone.com.hk/testarea/o20090714225923.jpg

oczywiscie popatrz na powiekszone po kliknieciu w belke, czesto widuje miedzy kołnierzykiem bialej koszuli a szyja itp. kreseczki jakby podkreslajace zarys, inna wada cyfry jest troszke jeszcze ( dawniej bardziej) naklejona postac na plan- wymaga to troche pracy w programie, wiem, ale wystepuje i denerwuje niekiedy. Jestem leniwy.

Mirek54
6.02.10, 16:41
A mnie chodzi o cos takiego jak te kreseczki podkreslajace szyje i prawa reke dziewczyny.



Popatrz w exif-napewno ustawienie puszki wyrobi Ci zdanie na temat umiejetnosci obslugujacego

chomsky
6.02.10, 16:57
Popatrz w exif-napewno ustawienie puszki wyrobi Ci zdanie na temat umiejetnosci obslugujacego

Nie jestem pewny czy jest to tylko "zasluga' focacego czy"zaleta" cyfrowego obrazka. przy otworze f1,8 na limitecie 77mm wolałbym ładniejsze przejscia pomiedzy tłem i ciałem dziewczyny.
Taki przykład tylko. Jednak analog kisil i rozmywał, ale nie odcinal. jakis taki naturalniejszy był. Ale absolutnie nie rozpoczynam zadnej na ten temat dyskusji.
czesc.ch.

k@czy
6.02.10, 17:09
Przy wyostrzaniu i kontrascie na maksa czego sie spodziewac.

chomsky
6.02.10, 18:45
Przy wyostrzaniu i kontrascie na maksa czego sie spodziewac.

Niby tak ale jak dodawałeś na maszynie kontrastu w czasach analoga to takie farfocle nie wychodziły. W koncu kontrast nie rowna sie artefakt.
Czesc.Ch.

k@czy
6.02.10, 19:10
Niby tak ale jak dodawałeś na maszynie kontrastu w czasach analoga to takie farfocle nie wychodziły. W koncu kontrast nie rowna sie artefakt.
Czesc.Ch.
Oczywiscie, tylko jak to zrobic na "cyfrowo"? Wyostrzanie wlasnie na tym polega- dodawane sa kontrastowe piksele, ktore daja zludzenie ostrosci- wlasnie te paski w innym kolorze. Podejrzewam, ze samo zwiekszenie kontrastu nie narobiloby takich szkod jak podniesienie ostrosci. A czy przypadkiem te "kreseczki" to nie sa abberacje? Maja taki zielonkawy odcien. Na drugim jakby ich mniej.

RadioErewan
6.02.10, 19:29
Zwiększanie kontrastu nie tworzy takich "kreseczek". Metoda unsharp mask pochodzi z analogowej poligrafii pierwszej połowy 20 wieku. Istnieje jej w pełni analogowy odpowiednik (nazwa pochodzi od tej techniki analogowej) Tak więc ja bym nie demonizował zapisu cyfrowego.
Trik znany jest od co najmniej 500 lat w malarstwie.

irek50
6.02.10, 21:22
Nie jestem pewny czy jest to tylko "zasluga' focacego czy"zaleta" cyfrowego obrazka. przy otworze f1,8 na limitecie 77mm wolałbym ładniejsze przejscia pomiedzy tłem i ciałem dziewczyny.
Taki przykład tylko. Jednak analog kisil i rozmywał, ale nie odcinal. jakis taki naturalniejszy był. Ale absolutnie nie rozpoczynam zadnej na ten temat dyskusji.
czesc.ch.
E tam... prawidłowa obróka z wyostrrzaniem załatwia sprawę :)