obiektyw manualny 135 mm [Archiwum]

psemo

22.11.09, 22:39

Czy warto zakupić manualny obiektyw 135mm do E510 ?

Czy lepiej sobie podarować takie eksperymenty ?

Jeśli ktoś posiadał może wypisze wady i zalety takiego zestawu ?

Olympus Zuiko 135 mm/2,8

OLYMPUS OM AUTO-T 135/3.5

MAKINON MC 135mm , 2.8

TOKINA 135mm f/2.8 do OLYMPUS O/OM

Pentacon 135mm 2.8 MC

TAKUMAR 1:3,5/135mm

Karol

22.11.09, 22:44

Do czego?
Ja Sonnara sprzedałem, do moich zzastosowań dłuższy olkowy kit jest znacznie lepszy.

psemo

22.11.09, 22:57

Do zdjęć portretowych plener ... :wink:

Eddie

22.11.09, 23:00

Do zdjęć portretowych plener ... :wink:

Mam Pentacona 135/2.8, cuuuuuuuuuuuuudo :)

Kaz de Wro

22.11.09, 23:28

Z opisów wynika, że Takumar 135/3.5 to ostra bestia.
Ja jednak posiadam Super-Takumar 135/2.5 i jestem z tego szkła b. zadowolony, pomimo występującej aberracji chromatycznej. I to szkło mogę polecić z czystym sumieniem. A jakby się trafiło w wersji z powłokami antyrefleksyjnymi (SMC), to już mniut malina;-)

Przykład E-30+ Tak 135/2.5:

http://img195.imageshack.us/img195/498/ciotka.jpg

ps. z Takumarów do portretów godnym uwagi jest także TAK 105/2.8, nie mówiąc już o TAK 85/1.9 czy wreszcie TAK 85/1.8 :roll:

psemo

23.11.09, 12:09

Kaz de Wro

23.11.09, 13:51

Czyli pozostały dwa do wyboru :grin:

Pentacon 135mm 2.8 MC

TAKUMAR 1:3,5/135mm

zastanowie się jeszcze nad tym takumarem 105mm f2.8 ...

Dzięki wielkie za przykład z e30 pieknie rysuje to szkło + do rep :grin:

Często zdarzają sie wam mydlane fotki ...

Jaki adapter polecacie warto zakupić z potwierdzeniem ostrosci czy szkoda na to kasy ?

Ja ze zjawiskiem mydlanych fotek mam do czynienia z moim TAK 50/1.4 jak dam na pełną dziurę a chcę focić obiekty dalej położone. Przy 135 mydło nie istnieje. Szereg fot tym szkłem robiłem na f2.5, istne gillette;-)

Ja każdemu jednak polecę kupno adaptera z potwierdzeniem ostrości, ten brzęczyk zawsze jest przydatny, gorzej jak go nie słychać. Wówczas w wizjerze jest równolegle potwierzenie zieloną diodą. Idealnym jest posiadanie matówki z klinem i rastrem, ale pojawia sie tutaj spadek jasności w wizjerze. Jak chcesz mieć opcję wpisywania danych obiektywu manualnego do EXIFu, można rozważyć zakup z dandelionem.

ps. optyka Olego z serii OM jest także wielce zacna, chyba Rafał ma 135/2.8

Pozdrawiam

flaa

23.11.09, 14:13

C

Jaki adapter polecacie warto zakupić z potwierdzeniem ostrosci czy szkoda na to kasy ?

Ja polecam. Bawiłem się kilka tygodni bez potwierdzenia i spasowałem. Jadnak te 75 zł za potwierdzenie to nie tak dużo.

kateb

23.11.09, 14:24

Mam Pentacona 135/2.8, cuuuuuuuuuuuuudo :)
Masz gdzieś zdjęcia tego Pentacona?
Ja mam Orestora, to chyba przodek Pentacona. Poniżej próbka. Ludzie pisali że te pentacony nie są za ostre, ale mój egzemplarz sprawuje się bardzo dobrze. Widać, że w pochmurną pogodę można robić nieporuszone zdjęcia. I tło jest dosyć ładnie rozmyte. Chociaż kłują w oczy zbyt ostre krawędzie rozświetlonych obiektów (tu wzorem chyba jest minolta 135/2.8 STF czy jakoś tak).

W moim przypadku przydaje się wtedy, gdy chce się pobawić w dalekie portrety (córka bawi się w piasku a ja z ławeczki robie zdjęcie do albumu), albo jakieś bliskie ptaszki, a pogoda niestety za ciemna na dłuższy kit. Pomiędzy 5.6 w kicie a 2.8 w takiej stałce jest spora różnica.

cissic

23.11.09, 16:27

Takie cos znalazlem w sieci:

"Pentacon auto 2.8/135 jest kontynuacją produkcji obiektywu Meyer Orestor 2.8/100..."

enter

23.11.09, 17:50

Takie cos znalazlem w sieci:

"Pentacon auto 2.8/135 jest kontynuacją produkcji obiektywu Meyer Orestor 2.8/100..."
Moim zdaniem Adam, który to napisał popełnił błąd
i moim zdaniem powinno być:
Pentacon auto 2.8/135 jest kontynuacją produkcji obiektywu Meyer Orestor 2.8/135...

M.Orestor 2,8/100 miał następcę pentacona 2,8/100 ale na tym się skończyło

M.Orestor 2,8/135 miał następcę pentacona 2,8/138 [16 listków] potem pentacona 2,8/135 [auto z przysłoną 6 listkową] z czerwonymi napisami potem tą wersję zaktualizowano na wersję z napisami zielonymi dodajac też powłoki MC

jak dla mnie to 135mm x2 na olku to do portretów jest za długie

psemo

23.11.09, 20:33

Przy 135 mydło nie istnieje. Szereg fot tym szkłem robiłem na f2.5, istne gillette

takie info tylko cieszy :grin:

jak dla mnie to 135mm x2 na olku to do portretów jest za długie

lubie ciasne portrety ,małym nakładem finansowym sprawdze e510 z manualnymi jasnymi szkłami , będe zadowolony kupie 50mmf1.4 ...

bardziej martwi mnie wizjer E 510 :oops:

Rafał Czarny

23.11.09, 20:37

Czyli pozostały dwa do wyboru :grin:

Pentacon 135mm 2.8 MC

TAKUMAR 1:3,5/135mm

Jakie dwa? A Zuiko 135/2.8? Genialny obiektyw, wiem co mówię, bo mam. I zapinam czasem do 4/3. Mały, zgrabny, ostry, jasny. I można podpinać do OM-Olków.

Olej to badziewie na M42. * :wink:

* Żart. Jednak jeśli bawisz się w analoga to system OM jest genialny i szkoda czasu i atłasu na M42.

Syd Barrett

23.11.09, 20:46

im dłużej go mam, tym bardziej sobie cenię Jupitera 135/3.5.

krzysiekz

23.11.09, 21:16

Uzywam sonara 135/3.5 i uwazam ze to swietne szklo. Ostry, nie mam problemow z aberracja, jak potrzebne tele to czasem biore go zamiast zd.

czmielek

23.11.09, 21:21

W pierwszym poscie wymieniłeś Tokine 135/2,8 Jeżeli chodzi o wersję RMC, to jest ona zdecydowanie ostrzejsza od pentacona. Wiem bo mam obydwa tyle ze moja tokina ma mocowanie C/Y a nie M42 ale jest też wersja na gwint. Moja wygląda tak:

tjszl

23.11.09, 22:40

Ja używałem OM 135 2.8 wszędzie tam gdzie ZD 40-150 (ten "jaśniejszy") nie dawał rady czyli było za ciemno.
I OM świetnie dawał sobie rade a dodatkowo jest bardzo zgrabny i poręczny ale chyba to już było wspomniane. A zapinałem go z e400 więc niby mało widać ale daje się rade.
Moim zdaniem jak nie stać na jasne ZD to warto mieć takie szkiełko kwestia tylko poświęcenia kilku chwil więcej na ostrzenie a efekty bez cenne ;)

Może to zdjęcie nie oddaje do końca możliwości tego szkła (moje początki ;)) ale w tych warunkach wspomniane ZD poszło do torby.
e400 + OM 135 2.8

zaus

24.11.09, 10:53

tu jest bardzo fajny obiektyw, nadaje się do fotografii sportu, w góry też się sprawdzi, całkiem nieźle sprawuje się także z portretami. Z tym, że ogniskowanie jest dość ograniczone, więc portrety to tylko z daleka, żeby uzyskać sensowny bokeh :D zobacz:
http://winmar.pl/p3758,EZ-4015-2_Zuiko_Digital_40-150mm_1_4.0-5.6.html

krzysiekz

24.11.09, 14:20

Taa, zwlaszcza za taka cene. W promocji dodaja jakies body? Stary 40-150 byl fajny doportretu, nowy juz nie tak bardzo.

Jak chcesz to tu masz normalna cene http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympus-zuiko-digital-40-150-mm-f-4-0-5-6-ed,6772s

kateb

24.11.09, 17:08

technik219

24.11.09, 18:53

Czy manualna 135-tka nie będzie nieco za długa do plenerowego portretu? W połączeniu z 4/3 będzie już 270 mm. Mam Tamrona 2,8/135 (OM) i spisuje się doskonale, ale do plenerowego portretu użyłbym raczej Jupitera 2/85 (z przejściówką M42). W Jupiterze jest możliwość bardziej twórczego operowania przysłoną: f=2 do 4 to obrazy bardzo nastrojowe, cokolwiek miękkie i z pastelowymi kolorami. f= 5,6 do 12(22) bardzo ostre przy jeszcze nieostrym tle. Takie jest moje, osobiste zdanie.

Kaz de Wro

24.11.09, 19:23

Czy manualna 135-tka nie będzie nieco za długa do plenerowego portretu? W połączeniu z 4/3 będzie już 270 mm. [...]

Zależy co kto chce focić i jaki chce osiągnąć efekt.
Przykład pierwszy z brzegu:

E-30 + Tak 135/2.5 @2.5

http://img35.imageshack.us/img35/3138/panirynektak200.jpg

technik219

24.11.09, 22:53

No tak... Takie obiekty strach fotografować czymś krótszym:lol:

HrabiaMiod

24.11.09, 22:56

135/2.8 od Zuiko jest genialna.

http://img387.imageshack.us/img387/6094/fisz.jpg

E1, 135/2.8 na pełnej dziurze, iso jakieś wysokie, czas jakiś dość długi na focenie z ręki.

Polecam

pozdrawiam

hijacintus

25.11.09, 00:05

psemo: Jeżeli zdecydujesz się na Pentacona 2,8/135, to nie kupuj tego szkła bez dokładnego przetestowania. Ja miałem egzemplarz, który strasznie mydlił przy większych otworach przysłony.

psemo

25.11.09, 12:00

losowo wybrane zdjecie zrobione Olympus ZUIKO DIGITAL 40-150 mm F/4.0-5.6 ED ,

....

Czy manualna 135-tka nie będzie nieco za długa do plenerowego portretu? W połączeniu z 4/3 będzie już 270 mm

raczej nie powinno być problemu , oddale sie 4m od obiektu ... Zdjecia robie amatorsko więc presji nie mam :wink:

psemo: Jeżeli zdecydujesz się na Pentacona 2,8/135, to nie kupuj tego szkła bez dokładnego przetestowania. Ja miałem egzemplarz, który strasznie mydlił przy większych otworach przysłony.

Raczej nie będe miał takiej opcji , szkielko przetestuje po zakupie ...

Dostałem od kumpla olumpusa 50mm f1.8 listki nie robiły pełnego koła ,a po 6 miesiącach całkowicie się zablokowały:twisted:

Hrabia miod - dzieki za przykładowe foto :grin:

Syd Barrett

25.11.09, 12:24

widzę, że w wątku przybywa przykładów to dorzucę przykład z jupitera
e330 + 135mm f3.5.
z mojego doświadczenia napiszę, że bardzo dobrze mi się pracowało nim w studio, chociaż przy mniejszych pomieszczeniach podpinałem go do Soniaka.
Jeszcze z ważnych spraw należy wymienić, że ostrzy od 1.2m do trochę ponad 30m (później jest nieskończoność).

HrabiaMiod

26.11.09, 13:38

Acz do portretu celowałbym w jakieś manualne 50.

Przy 135mm masz 270mm i to powoduje spory dystans między Tobą a fotografowaną osobą, co powoduje brak hmm.. pewnego kontaktu, który moim zdaniem jest potrzebny w takiej fotografii.

A tą 50ke możesz niedrogo naprawić. Oddaj do serwisu na czyszczenie listków przysłony, co wyniesie Cię może jakieś 50zł i obiektyw będzie jak nowy, a OM 50/1.8 też daje świetne efekty. Moim zdaniem będzie dużo lepiej niż z tym tele.

Jak chcesz tak długo, rozważ OM 100/2.8. Pięknie rysuje no i 70mm krócej.

psemo

25.12.09, 11:46

takumar 135mm :cool:

niestety miałem zrobić portreciki , ale dziewczyna przyszła a aparatem nazębnym , czapka i szalik więc sobie podarowałem :evil:

Prześladuje mnie pech :twisted::twisted:

damnian

25.12.09, 13:23

Vivitar 135@270mm F2.8

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/2717/p5120027t.jpg) po moich doświadczeniach może być zdecydowanie za wązko :)

psemo

12.07.11, 09:57

Który adapter jest wart waszego polecenia i dlaczego .
O 4/3 na M 42 z blokadą popychacza .
O 4/3 na obiektywy OM .

Rafał Czarny

12.07.11, 10:52

Który adapter jest wart waszego polecenia i dlaczego .
O 4/3 na M 42 z blokadą popychacza .
O 4/3 na obiektywy OM .

Oba są warte polecenia. Zależy w jaki system manualny chcesz wejść. OMy są świetne optycznie, ale droższe od m42. W tym drugim też można wyłapać perełki i jest też cała masa tanich i dobrych szkiełek.

Ja tam wolę OMa. Mogę śmiało polecić om 135/2.8. Malutkie i świetniutkie szkiełko.

psemo

12.07.11, 11:04

A jakich adapterów używasz pod OM i M 42 z blokadą popychacza ?

Rafał Czarny

12.07.11, 11:10

A jakich adapterów używasz pod OM i M 42 z blokadą popychacza ?

Przez ostatnie lata używałem tylko OM i tam była blokada popychacza. Bez blokady to jest lipa. W m42 można zablokować bolec, ale wtedy z analogiem jest lipa. Lepiej mieć z blokadą.

Odkąd mam Nikona to nie używam starych obiektywów, bo nie mogę dopaść przejściówki Nikon -> OM. Chyba już odpuszczę, bo powoli dojrzewam do systemu m4/3 i wtedy znów będę się bawił analogowymi szkiełkami OM.

psemo

12.07.11, 11:45

Bez blokady to jest lipa. W m42 można zablokować bolec, ale wtedy z analogiem jest lipa. Lepiej mieć z blokadą.
Jaką firmę polecasz .Lepiej zakupić tanie i lekkie aluminium czy stalowe ?

Rafał Czarny

12.07.11, 12:24

Jaką firmę polecasz .Lepiej zakupić tanie i lekkie aluminium czy stalowe ?

Gość z Lublina jest sprawdzony od lat. Innych nie znam. http://www.foto-akcesoria.com.pl/ Też się wystawia na allegro.

Dzuiko

12.07.11, 12:28

Gość z Lublina jest sprawdzony od lat. Innych nie znam. http://www.foto-akcesoria.com.pl/ Też się wystawia na allegro.

Również polecam. Nabyłem tam redukcję 4/3 - OM i jest świetnie wykonana.