PDA

Zobacz pełną wersję : Slajdy i rozpietosc



piotrek204
10.04.09, 23:07
Witam

Podczas ostatniego weekendu wybralem sie na spacer, na szyii wisi 6x4.5 zaladowany Fuji Provia, moja dziewczyna nosi 40D.
W jednym miejscu postanowilem zrobic dokladnie to samo ujecie cyfra i analogiem. Dzisiaj skanuje wlasnie slajdy, uzywam do tego nikona 8000.
Pierwsze co rzucilo mi sie w oczy to cienie, a raczej ich brak, otwieram zdjecie z cyfrowki i zdziwienie. Wygladaja na naswietlone podobnie, jednak cyfra pokazuje znacznie wiecej. Przyklady:
http://217.153.45.179/album/film1/canon_cale.sized.jpg
Full: http://gallery.dziki.pl/film1/canon_cale?full=1
Canon 40D
http://217.153.45.179/album/film1/pentax_cale.sized.jpg
Full: http://gallery.dziki.pl/film1/pentax_cale?full=1
Klisza

Interesujacy mnie fragment:
http://217.153.45.179/album/film1/canon_crop.sized.jpg
Full: http://gallery.dziki.pl/film1/canon_crop?full=1
Canon

http://217.153.45.179/album/film1/pentax_crop.sized.jpg
Full: http://gallery.dziki.pl/film1/pentax_crop?full=1
Klisza

Roznica w czasie o 1,5EV, ale na srednim byl pomiar. TTL obu maszyn zazwyczaj dziala identycznie, roznice po 0.5V

Chcialem sprawdzic czy skaner nie poddaje sie w cieniach, na slajdzie nic w tym miejscu nie widac, postanowilem posluzyc sie cyfra. Ustawilem slajd i pstryk. Poniziej 1EV wiecej, i wiecej. Zdjecie coraz bardziej przepalone ale z cieni nic wiecej nie wychodzi, pod mostkiem czarna dziura, co najwyzej bardziej szara, szczegolow brak.
http://217.153.45.179/album/film1/macro_crop.sized.jpg

Nastepnym razem postaram sie zrobic identyczna ekspozycje, ale mialem nadzieje ze slajd pokaze wiecej.

Nie mialem zamiaru robic testu, ale wynik zdjec mnie zaskoczyl, wg tego co czytalem cyfra nie powinna miec szans.

mynameisnobody
11.04.09, 00:59
szkoda że nie miałeś jeszcze błony negatywowej.

RadioErewan
11.04.09, 01:01
Slajd ma mniejszą rozpiętość od cyfry. Negatyw może mieć większą.

Pozdrawiam

rocco
11.04.09, 04:38
Dokładnie.
Poza tym slajdy są bardzo malo tolerancyjne na niedokładności naswietlenia, tam, gdzie negatyw jeszcze daruje bląd slajd już nie.
A przy niewłaściwym naświetleniu rozpiętość jeszcze maleje.
Pobaw się najpierw negatywami :)

piotrek204
12.04.09, 09:38
Zalezalo mi na malym ziarnie, dlatego slajdy. Sprawdze nowy material, kodek ektar, podobno ma wyjatkowo male ziarno.

Syd Barrett
12.04.09, 10:34
Zalezalo mi na malym ziarnie, dlatego slajdy. Sprawdze nowy material, kodek ektar, podobno ma wyjatkowo male ziarno.

moje doswiadczenie z negatywami nie jest bardzo duze, jednak z moich obserwacji wyniki, ze sposrod tego, co probowalem kroluje Kodak b&w Pro Foto 400. Jest to czarno-biały negatyw, wołany w procesie c-41. Naprawde polecam!! Po wywlaniu oczywiscie mozna sie z nim bawic pod powiekszalnikiem.

Darekw1967
14.04.09, 06:27
Witam !

Zawsze bardziej lubilem negatywy od slajdow i
robilem glownie na FUJI REALA 100.

Pozdrawiam

dzemski
14.04.09, 07:29
największą rozpietość tonalną ma negatyw czarno-biały. Slajd ma najmniejszą rozpiętość. Do tego wszystkiego dochodzi też sposób skanowania i sposób naświetlenia samej klatki.

piotrek204
14.04.09, 12:50
W tym zastosowaniu niestety tylko kolor mnie interesuje i male ziarno.

Slajd jest faktycznie piekielnie wrazliwy na ekspozycje, robilem zdjecia przy lekko pochmurnym niebie, zmierzylem swiatlo przy lekkim zachmurzeniu, wyszlo slonce i przepalone, TTL sie w tych zastosowaniach przydaje.

Przez ten TTL mam zamieszanie jesli chodzi o docelowy system sredniego formatu :(

W negatywach przy skanowaniu denerwuja mnie kolory, za duzo zabawy suwakami, profile w silverfascie sie nie sprawdzaja :(

dzemski
14.04.09, 13:14
Konica Impressa 50, AGFA Optima 100 i 200 polecam :)

ja skanuję płaskim Epsonem v700 i samo jego oprogramowanie wystarcza, żeby mieć ok kolorki.

Misiaczek51
14.04.09, 13:33
Konica Impressa 50, AGFA Optima 100 i 200 polecam :)

ja skanuję płaskim Epsonem v700 i samo jego oprogramowanie wystarcza, żeby mieć ok kolorki.

Ten materiał to już chyba historia.

dzemski
14.04.09, 13:46
Jak większość Misiaczku ;)
Chociaż całą linię produkcyjną AGFY zakupiła pewna niemiecka firma. Nadal sa produkowane wszystkie filmy. Jednakowoż mimo te czarnobiałe sa robione w niemczech i są niezłej jakości to te kolorowe są robione w chinach i ich nie polecam.

mynameisnobody
14.04.09, 14:06
jaka to firma–?

heyahero
21.04.09, 14:27
jaka to firma–?

Zdaje się, że Rollei. Jakoś to nic dobrego nie wróży.

To jak już jesteśmy w temacie slajdów, nie będę zakładał nowego wątku, a zapytam tu: jakie są wasze ulubione slajdy? Do jakiego typu zdjęć polecalibyście dany film? Jak na razie badałem sobie Fuji Velvia 100F, a o większej czułości Sensię 200. Średnio jestem zadowolony z sensii. Może to wina skanu w labie, nie wiem.

Pozdrawiam

gibberpl
21.04.09, 14:37
Provia 100F, Astia. Agfachrome RSX - nie.

dobas
21.04.09, 14:48
To jak już jesteśmy w temacie slajdów, nie będę zakładał nowego wątku, a zapytam tu: jakie są wasze ulubione slajdy? Do jakiego typu zdjęć polecalibyście dany film? Jak na razie badałem sobie Fuji Velvia 100F, a o większej czułości Sensię 200. Średnio jestem zadowolony z sensii. Może to wina skanu w labie, nie wiem.

Pozdrawiam

Velvia 50 , Velvia 100 (Fki również) Provia. do krajobrazu.

Wieść niesie, że FUJI i KODAK sa dobre do tego w jakich kolorach maja pudełka

a więc zielenie i niebieskości Fuji zaś żółcie i czerwienie KODAK tu moge polecić GX i VS - jakies pustynne krajobrazy bardzo fajnie sie sprawdzały.

Ale moja ulubiona jest velvia :)

heyahero
21.04.09, 14:49
Provia 100F, Astia. Agfachrome RSX - nie.

A czemuż to tak, a czemuż to nie? ;) :D
BTW - obecnie Agfa RSX II sprzedawana jest jako Rollei CR PRO, a w zasadzie ten rollei bazuje na RSX'ie.

Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

(...)a więc zielenie i niebieskości Fuji zaś żółcie i czerwienie KODAK(...)

Zauważyłem też, że negatyw od Fuji - Superię - lepiej jest jednak "odbijać" na papierach Fuji, a nie Kodaka, bo kodaki dodatkowo ocieplają czerwienie i inne ciepłe barwy. Głównie chodzi mi o ludzkie mordki, bo krajobrazy wychodzą nader dobrze. Ba, dobrze wychodzi na kodakowskiej odbitce buźka dobrze doświetlona, w słońcu. W cieniach już jednak jak po jednym strzemiennym, bardziej w róż ;)
Zresztą, sam już nie wiem. Ale to tak w sumie na marginesie :D

EDIT: A co do Ektachrome, to faktycznie, 100VS bardzo mi się spodobał. Widziałem slajdy z znajomego z podróży z Nepalu i superancko ten slajd wpisał się w tamtejszy koloryt. Nie wiem też, czy przypadkiem ice nam nie puszczał na ostatnim zlocie skanów właśnie z tych kodaczków.

Pozdrawiam

robasss
21.04.09, 16:51
Ja uzywalem SENSIE 100, bez dwoch zdan bardzo dobry slajd- ziarno min. i dobrze oddaje kolory. Czasem uzywalem AGFA RSX II 50. Obydwa te slajdy maja dobre nasycenie kolorow - polecam do krajobrazow i przyrody lacznie z makro. Kumpel uzywa Velvi - tez jest dobry zwlaszcza zima w gorach - snieg itp. Probowalem uzywac Kodaka ale za duzo pomarancza a Fuji za zielone :( pozd.

dzemski
21.04.09, 17:10
jaka to firma–?

właśnie tu jest problem, bo znalazłem wcześniej ich www, nawet poczytałem, ale nie dodałem jej sobie do zakładek. Teraz nie mogę znaleźć :( Na pewno to nie rollei, jakas dziwna dwuczłonowa nazwa to była.

Odnośnie slajdów. U mnie w lodóweczce chłodzi się jedna rolka Kodachrome 25 :) Czeka na jakąś specjalną okazję :)

heyahero
21.04.09, 18:11
właśnie tu jest problem, bo znalazłem wcześniej ich www, nawet poczytałem, ale nie dodałem jej sobie do zakładek. Teraz nie mogę znaleźć :( Na pewno to nie rollei, jakas dziwna dwuczłonowa nazwa to była.

Odnośnie slajdów. U mnie w lodóweczce chłodzi się jedna rolka Kodachrome 25 :) Czeka na jakąś specjalną okazję :)

Może tu?: http://www.monochrom.com/cc/monoc/shop/rmiArt003.asp?artnum=00032147&locale=en_US ;)

Pozdrawiam

dzemski
21.04.09, 19:17
może i wypuszczają to pod nazwą rollei, ale sama firma nazywa się inaczej. Byłem na zupełnie innej stronie, na zdjęciu była siedziba i fabryczka na pierwszej stronie.

piotrek204
24.04.09, 21:19
Dzisiaj zakupilem dwa drobiagi, dodatkowa kasete do mamiy'ki aby moc porownac negatyw do slajdu, ew czarno bialy vs kolor i lepszy skaner bo na zwykle latwo zrzucic wine.
http://img14.imageshack.us/img14/1377/20090424d.jpg

W stosunku do coolscana ktorego uzywam jest troche roznicy w cieniach, ale i tak slajd pod tym wzgledem nie zachwyca.

Jaki negatyw uzyc do testow? Z latwo dostepnych kolorowych to chyba tylko superie widzialem w sredniej klatce.

rumpel
25.04.09, 00:22
zapodaj jakieś sample porównawcze tego bębna do nikona. Jestem ciekaw wyników.

piotrek204
25.04.09, 11:24
Calosc z nikona:
http://217.153.45.179/album/album125/caly_nikon.sized.jpg

Nikon 8000ED, nie wyciagalem histogramu by bylo widac co dostaje prosto ze skanera.
http://217.153.45.179/album/album125/nikon.sized.jpg

Troche wieksze: http://gallery.dziki.pl/album125/nikon?full=1

Beben, pierwszy skan w zyciu, milion guzikow i opcji ja wybralem tylko obszar, rozdzielczosc i skan, nawet focusa nie ustawialem
http://217.153.45.179/album/album125/scanmate.sized.jpg
Troche wieksze: http://gallery.dziki.pl/album125/scanmate?full=1

To jest centrum, na brzegach nikon traci mocno na ostrosci, beben jak wiadomo nie a pojecia rogow.
Skanowane na sucho, nie czyscilem bebna.
Roznica kolosalna, mozna nawinac na beden 10 klatek 6x7 zamiast 2 w nikonie, skan jednej klatki do 1gb tiffa trwa 15min.

Na tym skanerze widac tez roznice pomiedzy sklami od pentacona a mamiya, warto bylo zmienic.
Teraz jeden skan to jakies 150mpix ostrego od brzegu do brzegu obrazka :roll:

P.S. Prawy dolny rog zdjecia, nikon:
http://217.153.45.179/album/album125/nikon2.sized.jpg
Wiekszy: http://gallery.dziki.pl/album125/nikon2?full=1

Beben:
http://217.153.45.179/album/album125/scanmate2.sized.jpg
Wiekszy: http://gallery.dziki.pl/album125/scanmate2?full=1

A wg wykresow szkla moglem jeszcze przymknac dla lepszej jakosci....

RadioErewan
25.04.09, 12:34
Ile ten scanmate cię kosztował?

Pozdrawiam

rumpel
25.04.09, 12:37
No różnica jest kolosalna, a przecież ten Twój nikon to górna półka dedykowanych pod film skanerów.
Nie dziwię się teraz dlaczego skanowanie na bębnie tyle kosztuje :).

RadioErewan
25.04.09, 13:21
Skanery bębnowe leżą przykryte szmatami w naświetlarniach. Mało gdzie jeszcze chcą się w to bawić. Tak się porobiło.

Pozdrawiam

dzemski
25.04.09, 13:57
od wejścia Epsonów klasy v700 skanery dedykowane przeszły do lamusa ponieważ nie dają wyraźnie lepszej jakości w stosunku do ceny i mają wyraźnie mniejszą funkcjonalność. Natomiast bęben wiadomo, że będzie dużo lepszy, co widać na powyższych przykładach.

czmielek
25.04.09, 14:12
No to pytanie za 100pkt. kto w 3mieście robi ma bębnie i za ile?

HrabiaMiod
25.04.09, 14:20
Hmm.. w łapki wpadła Minolta Dimage Scan Dual III. To dobry sprzęt?

dzemski
25.04.09, 14:53
z amatorsko-półprofesjonalnych chyba najlepszy :)

rumpel
25.04.09, 15:33
od wejścia Epsonów klasy v700 skanery dedykowane przeszły do lamusa ponieważ nie dają wyraźnie lepszej jakości w stosunku do ceny i mają wyraźnie mniejszą funkcjonalność. Natomiast bęben wiadomo, że będzie dużo lepszy, co widać na powyższych przykładach.

Mylisz się ;) Nawet V700 czy V750 ze swoim papierowym Dmax 4 nadal odstają od dedykowanych ( co nie znaczy, że są do niczego - to świetny sprzęt do średniego formatu ) . I nie mówię tu tylko o zakresie tonalnym.
Przede wszystkim skanując płaszczakiem nigdy nie osiągniemy takiej ostrości jak z minolty , czy nikona.


Hmm.. w łapki wpadła Minolta Dimage Scan Dual III. To dobry sprzęt?
To najlepszy sprzęt w przedziale do 1000 zł , a bije wszystkie dedykowane plusteki - które wykraczają cenowo poza ten zakres.

dzemski
25.04.09, 17:25
rumpel: widziałem test właśnie porównujący Nikona 4000 z Epsonem v700 i przykro mi to mówić, ale skany były jakościowo podobne.

Nikon 4000:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V700/images3/Nikon1.jpg

Epson v700:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V700/images3/Epson1.jpg

Oczywiście to fragmenty 1:1 ze skanów w rozdzielczości 4000DPI

rumpel
25.04.09, 18:02
Znam ten test, czytałem go już jakiś czas temu . Podlinkowane sample to akutrat nie jest mocny przykład .
Ten fragment zdjęcia jest niefortunny - nie można ocenić zakresu tonalnego gdyż to "konturówka" .
Ale mniejsza z tym , czytałem równierz opinie urzytkowników V700 . I każdy zgodnie odpowiadał, że jednak dedykowany jest lepszy w małym obrazku.

Do testów podchodzę z rezerwą , choć ten który podałeś jest optymistyczny, to jednak nie przekłada się na opinie urzytkowników.
Bardziej przemawiają do mnie sample zamieszczane przez urzytkowników na różnych forach .
V700 nie wyciągnie tyle z cieni na slajdzie co dedykowana np. minolta.

Sam stoję przed zakupem skanera i wiem , że V700 jest najlepszym z płaskich, jadnak jak na razie robię tylko mały obrazek, toteż wybór pada na jakiś dedykowany.

Z tej samej stronki co Ty podlinkowałeś, tylko test V750 .

Epson V750

http://images49.fotosik.pl/111/107b8b2089760919.jpg (http://www.fotosik.pl)

Nikon LS 9000 ED

http://images40.fotosik.pl/107/ac8d963affc1a4de.jpg (http://www.fotosik.pl)


Zdjęcia ze strony http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_5.htm

dzemski
25.04.09, 19:27
Nikon 9000 to już zupełnie inna klasa sprzętu niż Nikon 4000. Cenowo to także kosmos. Bo ten skaner kosztuje 10 000 zł, a Epsonik "zaledwie" 2000 zł.

piotrek204
25.04.09, 19:52
Co do przewagi dedykowanych nad plaskimi to doszukiwalbym sie raczej w ostrosci. W koncu jeden i drugi to ccd, oczywiscie nie mowie o wynalazkach typu plustek a powaznych jak epson. Dedykowane maja przewage w ostrosci, ale i tutaj moze byc roznie. Nikon 8000 ktory mam w domu swietnie sobie radzi z malym obrazkiem (ostrosc), na srednim ma klopoty jednak z ostroscia w calym kadrze, winny jest firmowy magazynek. Opcjonalny jest podobno lepszy.
Co do bebna, widac jak na dloni, pierwsze podejscie daje lepszy wynik niz kombinowanie z dedykowanym.

Co do cen, Nikony trzymaja cene bardzo dobre, bebny, roznie. Jeden sprzeda tanio bo mu sie 10x zwrocil i zagraca, inny bedzie wolal w piwnicy trzymac. Moj jako nowy kosztowal 40.000USD, do tego nie malo za soft i inne bzdury. Stolik do zakladania materialow kosztowal 5.000PLN :roll:
Jak dochodzi do negocjacji to wiadomo ze wlasciciel chcialby chociaz 10% wartosci odzyskac ;)
Scanmate ma dla mnie ogromna zalete, podstawowy material eksploatacyjny czyli lampa jest odstepna w wielu sklepach i kosztuje 30PLN :grin:

Jak ktos chce to mozemy zrobic test epson vs nikon vs scanmate.

Beben zawsze bedzie mial przewage ze wzgledu na konstrukcje, fotopowielacz w przeciwienstwie do ccd potrafi wykryc pojedynczy foton.

rumpel
25.04.09, 20:05
Nikon 9000 to już zupełnie inna klasa sprzętu niż Nikon 4000. Cenowo to także kosmos. Bo ten skaner kosztuje 10 000 zł, a Epsonik "zaledwie" 2000 zł.

To porównanie najmocniejszych w swoich klasach , dedykowany vs płaski i pokazuje ni mniej, ni więcej , że płaszczaki jeszcze nie dogoniły dedykowanych.
A z sieci można wyczytać , że w niższych klasach jest podobnie. Polecam forum Pentaxa, dział skanowanie ;).

A żeby nie było, ze nie ta klasa cenowa, to porównanie:
Nikon Coolscan 5000 vs Epson V750
http://www.webweavertech.com/ovidiu/weblog/archives/000448.html


Co do przewagi dedykowanych nad plaskimi to doszukiwalbym sie raczej w ostrosci. W koncu jeden i drugi to ccd, oczywiscie nie mowie o wynalazkach typu plustek a powaznych jak epson. Dedykowane maja przewage w ostrosci, ale i tutaj moze byc roznie. Nikon 8000 ktory mam w domu swietnie sobie radzi z malym obrazkiem (ostrosc), na srednim ma klopoty jednak z ostroscia w calym kadrze, winny jest firmowy magazynek. Opcjonalny jest podobno lepszy.
Co do bebna, widac jak na dloni, pierwsze podejscie daje lepszy wynik niz kombinowanie z dedykowanym.

Co do cen, Nikony trzymaja cene bardzo dobre, bebny, roznie. Jeden sprzeda tanio bo mu sie 10x zwrocil i zagraca, inny bedzie wolal w piwnicy trzymac. Moj jako nowy kosztowal 40.000USD, do tego nie malo za soft i inne bzdury. Stolik do zakladania materialow kosztowal 5.000PLN :roll:
Jak dochodzi do negocjacji to wiadomo ze wlasciciel chcialby chociaz 10% wartosci odzyskac ;)
Scanmate ma dla mnie ogromna zalete, podstawowy material eksploatacyjny czyli lampa jest odstepna w wielu sklepach i kosztuje 30PLN :grin:

Jak ktos chce to mozemy zrobic test epson vs nikon vs scanmate.

Ooo, jeśli tylko jesteś w stanie , to jak najbardziej ;).

I mam tylko jedno pytanie - widuje się czasem za stosunkowo niewielkie pieniądze ( nawet poniżej 2000 zł ) scanmate 3000. To już wiekowy skaner bębnowy, ale czy warto mimo to w niego wchodzić ?

piotrek204
25.04.09, 20:16
Ooo, jeśli tylko jesteś w stanie , to jak najbardziej ;).

I mam tylko jedno pytanie - widuje się czasem za stosunkowo niewielkie pieniądze ( nawet poniżej 2000 zł ) scanmate 3000. To już wiekowy skaner bębnowy, ale czy warto mimo to w niego wchodzić ?

Nie mam epsona, jak ktos w wawie jest chetny na test to zapraszam.
Moj skaner to scanmate 5000 nie wiem niestety czym dokladnie 3000 sie rozni, swoj ogladalem z kolega ktory duzo przy bebnach czasu spedzil wiec przetestowal za mnie. Wyniki tak zaskoczyly ze trudno bylo zachowac twarda mine do negocjacji cenowych :lol:

czmielek
25.04.09, 20:54
Nie mam epsona, jak ktos w wawie jest chetny na test to zapraszam.
Moj skaner to scanmate 5000 nie wiem niestety czym dokladnie 3000 sie rozni, swoj ogladalem z kolega ktory duzo przy bebnach czasu spedzil wiec przetestowal za mnie. Wyniki tak zaskoczyly ze trudno bylo zachowac twarda mine do negocjacji cenowych :lol:


Mów śmiało ile dałeś?