Zobacz pełną wersję : Lightroom - kilka pytań
Używam wersji 1.4.1 i wygodnie mi się na tym pracuje (a raczej bawi...), ale wkurzają mnie dwie rzeczy. Może ktoś z Was wie, co z nimi zrobić - bo pewnie coś się da, tylko nie wiem co i jak.
1. Podłączam do kompa przez USB odtwarzacz mp3 - włącza się LR. Podłączam komórkę - włącza się LR. Podłączam aparat - włącza się LR. Jak sprawić, żeby się nie włączał?
2. Wszystkie pliki importowane są do katalogu Moje obrazy, w Moich dokumentach, skutecznie zapychając mi całą przestrzeń na partycji systemowej. Jak zmienić ten katalog?
hmmm, a w preferencjach tego nie ma? tzn nie ma opcji ktore można wylaczyć?
juz mam: file - auto import - auto import settings. tam masz wszystko
ad 2.
a podczas importu nie możesz mu pokazać innego katalogu?
ja raz zaznaczyłam katalog na innej partycji gdzie trzymam zdjęcia i zawsze "domyślnie" on chce importować tam.
chyba ze coś źle zrozumiałam
ad1
edit ---> preferencje ---> import (zakładka) tam powyłączaj co chcesz
ad 2.
edit ---> preferencje ---> import (zakładka) tam powyłączaj co chcesz
w preferencjach nie ma akurat tego o co pyta epicure, to jest w autoimporcie, wlasnie sie oswiecilem sam :)
acha :)
ja myślałam, ze jak tam się odznaczy to on sie nie bedzie burzył
o każdą wykrytą kartę pamięci, sorki
ja mam to zaznaczone i jak podłączam coś to sie lajtrum włącza :)
sorki za wprowadzenie w błąd w takim razie :)
A ten autoimport nie dotyczy obserwowanych folderów? znaczy że on sam czuwa co sie tam wrzuca i wtedy importuje:?: Nie używam to nie wiem :D :D :D
Win vista vio:
Panel sterowania-> autoodtwarzanie-> tu wykonaj odpowiednie działania
zulka - tu chodzi o "inny" import - ten,który się niejako sam uruchamia, kiedy włożysz w usb jakieś urządzenie i Lightroom od razu chce sobie wszystko sam pościągać z automatu.
Ty raczej mówisz o świadomym imporcie, kiedy klikasz import photos i pokazujesz jakie pliki skąd ma zaimportować. Zdaje się że epicurowi chodzi o to pierwsze...:) bo jak nap[isał "nawet mp3ki chce mu sciągać :)
Ok, udało się :) Już po sprawie.
napisz roziwązanie - może się komuś przyda skoro to co ludzie podpowiadali na nic się nie zdało :)
Rozwiązanie okazało się banalne. Nie jestem pewien, bo nie mam teraz Lightrooma przed oczami, ale chyba rozwiązanie zulki okazało się właściwe. A jak rozwiązał się pierwszy problem, to i rozwiązał się drugi, bo program nie importuje mi już zdjęć automatycznie - muszę to zrobić samemu, a przy okazji mogę wybrać katalog docelowy. Dzięki za pomoc!
W moim przypadku na viście wystarczyło zrobić tak jak pisałem powyżej.
Podczepię się pod temat. Mam małe lamerskie pytanko dot. Lightrooma. Czy da się jakoś zmusić ten program aby eksportując efekt wołania olkowych ORFów program nie obcinał części pixeli i dał większe pliki?
Wołając ORFa z E-330 w Lightroomie otrzymuje plik wielkości 3136x2352pix podczas gdy Raw Therapee daje 3242x2442pix
Analogicznie ORF z E-410 wywołany w LR daje 3648x2736pix podczas gdy Raw Therapee 3712x2792pix.
:?:
A jaką rozdzielczość daje OlyMaster?
A jaką rozdzielczość daje OlyMaster?
Zarówno Master i jak i Studio również obcina...
"Obcięty" rozmiar to ten właściwy rozmiar. Nie ma co narzekać :)
Czasem te dodatkowe piksele potrafią bardzo brzydko wyglądać, szczególnie przy długich czasach lub wysokich czułościach. Przynajmniej w E-500.
tank_driver
1.01.09, 21:54
A mnie się bardzo przydają te dodatkowe piksele powstające przy wołaniu RAW-ów z E510 DCRAWem. Szczególnie na szerokim kącie widać więcej dobrego niż złego, nie zauważyłem aby te nadmiarowe piksele były w czymś gorsze. Próbowałeś BIBBLE PRO ?
Próbowałeś BIBBLE PRO ?
Jak mnie pytasz to nie. Rozumiem, że on również daje nieco większe pliki?
Raw Therapee jest ok ale raczej do zabawy niż pracy z plikami - wolny jak żółw...
ja też się poddałem po kilku próbach RT....a LR obcina podobnie. A może zamień orf na dng i spróbuj Raw Shooterem? On nie obcina.
Pytalem o proby z OlyMaster i Studio, poniewaz Lightroom, jesli dobrze pamietam, daje pliki kilka pikseli wieksze niz tamte programy. W zwiazku z tym zdziwil mnie problem z obcinaniem.
Pytalem o proby z OlyMaster i Studio, poniewaz Lightroom, jesli dobrze pamietam, daje pliki kilka pikseli wieksze niz tamte programy.
Nie - wszystkie programy, które wymieniłeś wołając ORFa dają pliki dokładnie takich wymiarów jak JPGi prosto z aparatów...
odgrzebalem watek,i mam pytanko ,moze ktos wie jak zmniejszyc wage zdjecia w lightromie bo nigdzie tego nie moge znalezc,???
Podczas eksportu ustala się jakość docelową.
kowalikster
9.06.10, 16:34
Przy eksporcie możesz wybrać jakość zdjęcia w sekcji File Settings oraz rozmiar w sekcji Image Sizing.
Ewentualnie wyeksportować 100% jakość + pełne rozmiary a później zmniejszyć w jakimś innym sofcie np. FastStone Photo Resizer
ok i tak robie a moze ktos dal by mi przyklad jaka jakosc zdjecia ( rozmiar,waga ) np. do galeri na forum ??? prosze ...
chyba zle to sformulowalem,chodzi mi o to ze niektore zdjecia np 640 x 480 maja 230k a niektore 600k a chodzi mi o wieksza rozdzielczosc i zarazem mniejza wage i nie wiem jak to ustawic np jak zrobic zdjecie 1280 x 720 i 400k ????
ok i tak robie a moze ktos dal by mi przyklad jaka jakosc zdjecia ( rozmiar,waga ) np. do galeri na forum ??? prosze ...
Ja wstawiam zdjęcia 800x600 pikseli. Ich waga zależy od motywu i stopnia kompresji JPGa, ale zwykle waha się w granicach 50-300 KB.
W Lightroomie możesz ustawić przy eksporcie plików docelowy rozmiar (Resize to Fit), wyostrzanie pod ekran (Sharpen For: Screen) i jedną z trzech wartości wyostrzania (Low, Standard, High) - zostawiłbym Standard. Jakość pliku (Quality) pod www ustawiłbym hmmm w granicach 75, ale tu strzelam bo nie używam Lightrooma do zmniejszania zdjęć pod www.
Świetnym narzędziem do optymalizacji zdjęć pod www jest funkcja "safe for web" w PSie - daje dużą kontrolę jakości/wielkości pliku, tylko, że nie każdy ma PSa.
Jeżeli chodzi tylko o zmniejszenie zdjęć pod www to wygodnie się posłużyć jakimś małym, darmowym programem, w sumie każda rozbudowana przeglądarka ma taką funkcję. Od pewnego czasu bardzo przypadł mi do gustu sns resizer, którego autor zdaje się pisuje na naszym Forum.
dzieki karol za odpowiedz ,ale bardzo mi zalezy zeby wszystko robic w jednym programie i wyzej cos napisalem :) nad twoim postem ,dzieki jeszcze raz...
chyba zle to sformulowalem,chodzi mi o to ze niektore zdjecia np 640 x 480 maja 230k a niektore 600k a chodzi mi o wieksza rozdzielczosc i zarazem mniejza wage i nie wiem jak to ustawic np jak zrobic zdjecie 1280 x 720 i 400k ????
Chcesz na sztywno ustawić wagę wszystkich eksportowanych plików 1280 x 720 na 400 KB? W Ligtroomie, chyba się nie da, są programy, które to robią, niemniej takie założenie jest bez sensu jeśli chodzi o zdjęcia go galerii. Otrzymałbyś różne pliki o tej samej wadze, ale różnej jakości - im więcej szczegółów miałoby takie zdjęcie, tym jego jakość byłaby gorsza. Tu raczej powinno chodzić o to, żeby uzyskać pliki akceptowanej (dobrej) jakości, przy relatywnie niskiej wadze. Zdjęcie przedstawiające czyste błękitne niebo "musi" ważyć mniej niż fotka z łanem zboża, drzewami itd.
dzieki wielkie tego szczerze mowiac nie wiedzialem ,ale coz czlowiek caly czas sie uczy :) dzieki wielkie za wyczerpujaca odpowiedz wiec na forum wystarcza w zupelnosci 800x600 jak mam rozumiec i przy tym zostane plusik leci do ciebie ,pozdrawiam.
jeszcze jedno pytanko przy exporcie fotki jest takie cos jak rozdzielczosc ile powinno byc ,pixels per cm ???
dla zainteresowanych link spolszczenia dla Lightroom'a do pobrania ze strony autoryzowanego dystrybutora.
http://www.wimal.com.pl/adobe/help/lightroom_lokalizacja2.htm
jeszcze jedno pytanko przy exporcie fotki jest takie cos jak rozdzielczosc ile powinno byc ,pixels per cm ???
To nie ma znaczenia. Ten parametr brany jest pod uwagę gdy zdjęcie jest wczytywane, np. do programu DTP. Wówczas aplikacja do składu skaluje zdjęcie przy pomocy tego parametru przeliczając liczbę pikseli na wielkość zdjęcia w centymetrach. Generalnie ten parametr powinien zostać niezmieniony. Jeśli nie przygotowujesz zdjęć do składu to jest to nie istotne co ustawisz.
kowalikster
11.06.10, 11:58
Ja mam zawsze 240 ustawione defaultowo.
Przy okazji, właśnie pojawił się w sprzedaży Lightroom 3. W związku z tym wersja Beta przestanie działać z końcem czerwca.
Jeśli wierzyć w listę nowych funkcji, to problem szumów w zasadzie zniknął.
http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/features/?view=topnew
Przy okazji, właśnie pojawił się w sprzedaży Lightroom 3. W związku z tym wersja Beta przestanie działać z końcem czerwca.
Jeśli wierzyć w listę nowych funkcji, to problem szumów w zasadzie zniknął.
http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/features/?view=topnew
Ja od dawna używam Bety1 i potem Bety2 i potwierdzam, że algorytm usuwania szumu jest naprawdę bardzo dobry.
Ja od dawna używam Bety1 i potem Bety2 i potwierdzam, że algorytm usuwania szumu jest naprawdę bardzo dobry.
Pytanie - co z bandingiem?
Beta 2 jeszcze działa. Można sprawdzić.
Beta 2 jeszcze działa. Można sprawdzić.
A potem jeszcze trial 30 dni wersji ostatecznej :)
Dar-i-jush
11.06.10, 21:15
Ja od dawna używam Bety1 i potem Bety2 i potwierdzam, że algorytm usuwania szumu jest naprawdę bardzo dobry.
Testowałem to sobie na buteleczkach z Imaging Resource. Zgadzam się odnośnie odszumiania, natomiast wyostrzenie działa inaczej, agresywniej jakby i w porównaniu z poprzednią wersją robi cienkie linie (nie wiem jak to wytłumaczyć dokładnie, np napisy na etykietach butelek stają się cieńsze niż w 2.7 ), szybko wyłazi "mozaika" z szumu. Nie do końca podoba mi się to, co robi z kolorem czerwonym. Wyłazi więcej szumu na czerwieni niż w poprzedniej wersji i odszumianie ma z tym problem.
skoro temat zostal juz odgrzebany to moze zapytam ,ma ktos moze jakies linki do obslugi tego programiku??? tzn. do jakis filmikow itp.you tube jest poprostu zenada w tym temacie ,dzieki.
skoro temat zostal juz odgrzebany to moze zapytam ,ma ktos moze jakies linki do obslugi tego programiku??? tzn. do jakis filmikow itp.you tube jest poprostu zenada w tym temacie ,dzieki.
Jeśli mogą być płatne to polecam rewelacyjne wideokursy z lynda.com.
Szkoda ze w LR nie ma zabawy z warstwami... gdyby byla taka opcja- to nawet nie otwieram CS4...
A mowiac ze problem szumow rozwiazany co masz na mysli? Jakas nowa opcja?
Nie wiem czy sie oplaca sciagac (mam 2.2 wersje)
skoro temat zostal juz odgrzebany to moze zapytam ,ma ktos moze jakies linki do obslugi tego programiku??? tzn. do jakis filmikow itp.you tube jest poprostu zenada w tym temacie ,dzieki.
Po prostu zapytaj. Inni też pewnie skorzystają.
Pytanie - co z bandingiem?
Ten defekt obrazu jest najtrudniejszy do wywalenia, wątpię żeby jakikolwiek soft sobie z tym kiedykolwiek dobrze radził.
przeciez pytam :) , ujme to tak bawie sie tym programem od jakiegos czasu ale wciaz mam wrazenie ze mozna z niego wyciagnac doooooozo wiecej niz ja potrafie i chcial bym sie tego pouczyc,podpatrzec wiec jesli sa na tym forum osoby ktore tez z tego programu kozystaja to niech sie wypowiedza ,wrzuca jakies linki ,filmiki ,informacje itp,niech to bedzie watek ktory odpowie na kazde pytanie zwiazane z LR co wy na to ???
Szkoda ze w LR nie ma zabawy z warstwami... gdyby byla taka opcja- to nawet nie otwieram CS4...
A mowiac ze problem szumow rozwiazany co masz na mysli? Jakas nowa opcja?
Nie wiem czy sie oplaca sciagac (mam 2.2 wersje)
Warstwy są zbędne. W LR mamy obróbkę globalną, która możemy korygować za pomocą dodatkowego punktowego nanoszenia poprawek pędzlem. Trzeba zmienić podejście i zacząć obróbkę tak jak to robiło się w ciemni. W ostateczności skomplikowane retusze można wykonać w aplikacji zewnętrznej by następnie powrócić do LR. LR kontroluje eksport do aplikacji zewnętrznej i import z niej po zakończeniu operacji.
Czaroz, co masz na myśli mówiąc "się opłaca ściągać"?
przeciez pytam :) , ujme to tak bawie sie tym programem od jakiegos czasu ale wciaz mam wrazenie ze mozna z niego wyciagnac doooooozo wiecej niz ja potrafie i chcial bym sie tego pouczyc,podpatrzec wiec jesli sa na tym forum osoby ktore tez z tego programu kozystaja to niech sie wypowiedza ,wrzuca jakies linki ,filmiki ,informacje itp,niech to bedzie watek ktory odpowie na kazde pytanie zwiazane z LR co wy na to ???
http://www.facebook.com/lightroom - daleko szukać nie musisz ;)
Ja uczę się z tej książki:
Sekrety cyfrowej ciemni Scotta Kelbyego. Edycja i obróbka zdjęć w programie Adobe Photoshop Lightroom 2.
Polecam gorąco...koleś naprawdę wie o czy pisze, i każdy moduł omawiany jest na konkretnych przykładach :grin:
Nie mówcie, że podoba Wam jakość obrazka, jaki LR tworzy z Olkowych rawów. Interfejs, szybkość, intuicyjność obsługi i możliwości są rewelacyjne, ale z jakością zdjęć (szumy, ostrość, ratowanie przepałów) już lepiej radzi sobie RT:
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=311751&postcount=1460
Może w tych nowych wersjach coś poprawili.
Nie mówcie, że podoba Wam jakość obrazka, jaki LR tworzy z Olkowych rawów. Interfejs, szybkość, intuicyjność obsługi i możliwości są rewelacyjne, ale z jakością zdjęć (szumy, ostrość, ratowanie przepałów) już lepiej radzi sobie RT:
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=311751&postcount=1460
Może w tych nowych wersjach coś poprawili.
A mógłbyś udostępnić choć jeden RAW z tych które pokazałeś w poście?
Warstwy są zbędne. W LR mamy obróbkę globalną, która możemy korygować za pomocą dodatkowego punktowego nanoszenia poprawek pędzlem. Trzeba zmienić podejście i zacząć obróbkę tak jak to robiło się w ciemni. W ostateczności skomplikowane retusze można wykonać w aplikacji zewnętrznej by następnie powrócić do LR. LR kontroluje eksport do aplikacji zewnętrznej i import z niej po zakończeniu operacji.
Czaroz, co masz na myśli mówiąc "się opłaca ściągać"?
No dobra, jak wolicie, kupowac, sciagac czy jak kto tam robi to jego sprawa.
Mam na mysli co zyskam? Szybkosc? Jakies dodatkowe narzedzia? Lepsza jakosc?
Co do warstw, to tez sie stosowalo :P (nieliczni tak robili, ale sie dalo)
A mógłbyś udostępnić choć jeden RAW z tych które pokazałeś w poście?
Sample z tamtego posta pochodzą z jednego i tego samego rawa. Kawał czasu temu to było, ale przeszukam dyski - może jeszcze gdzieś go mam. A jak nie, to eksperyment można zrobić na pierwszym lepszym rawie znalezionym w sieci.
No dobra, jak wolicie, kupowac, sciagac czy jak kto tam robi to jego sprawa.
)
Aparat też wolałem kupić :D Głupi jakiś? Może lepiej było z półki ściągnąć :p
przeciez pytam :) , ujme to tak bawie sie tym programem od jakiegos czasu ale wciaz mam wrazenie ze mozna z niego wyciagnac doooooozo wiecej niz ja potrafie i chcial bym sie tego pouczyc,podpatrzec wiec jesli sa na tym forum osoby ktore tez z tego programu kozystaja to niech sie wypowiedza ,wrzuca jakies linki ,filmiki ,informacje itp,niech to bedzie watek ktory odpowie na kazde pytanie zwiazane z LR co wy na to ???
"Bierzcie i jedzcie z tego wszyscy" :wink:
http://lightroomkillertips.com/category/lightroom-videos/
Miłego oglądania życzę :-P
huraaaaaaaaaa cos sie zaczelo dziac :)
Zapraszam jeszcze tu: http://www.lightroomforums.net/
Ponawiam pytanie co zyskam nabywajac lightroom3...?
Roznice oczywiscie miedzy 2.2 a 3...
Ponawiam pytanie co zyskam nabywajac lightroom3...?
Roznice oczywiscie miedzy 2.2 a 3...
http://www.idg.pl/news/359634/Adobe.Lightroom.3.pakiet.graficzny.dla.fotografa.h tml
Czy ktoś się może orientuje co może być przyczyną "przymulenia'' programu. Chodzi o to iż od momentu zmiany monitora z 19 na 26 (wyższe rozdzielczości) wszystkie funkcje programu działają z opóźnieniem. Jest to szczególnie denerwujące kiedy po np użyciu pędzla chcę wyłączyć tą funkcję a program ciągnie po monitorze krechę tego narzędzia.
Czy ktoś się może orientuje co może być przyczyną "przymulenia'' programu. Chodzi o to iż od momentu zmiany monitora z 19 na 26 (wyższe rozdzielczości) wszystkie funkcje programu działają z opóźnieniem. Jest to szczególnie denerwujące kiedy po np użyciu pędzla chcę wyłączyć tą funkcję a program ciągnie po monitorze krechę tego narzędzia.
Strzelam: na ekranie wyświetla Ci się większy fragment podglądu, wiec program ma więcej do liczenia
Czy ktoś się może orientuje co może być przyczyną "przymulenia'' programu. Chodzi o to iż od momentu zmiany monitora z 19 na 26 (wyższe rozdzielczości) wszystkie funkcje programu działają z opóźnieniem. Jest to szczególnie denerwujące kiedy po np użyciu pędzla chcę wyłączyć tą funkcję a program ciągnie po monitorze krechę tego narzędzia.
mam to samo ale u mnie jest tak jak wykonasz za dozo operacji w szybkim czasie i wtedy sie zamula ,wtedy wylaczam to nazedzie i wlaczam spowrotem i jest ok a przyczyny nie znam ,ale odkad obrabiam rawy jest sporo wolniejszy w ogule :)
Chyba masz rację. No to sobie "polepszyłem":-P Jest na to jakieś lekarstwo.
Tak, 16 calowy monitorek ;D
Nie no ja tak np mam jak za duzo zdjec naraz wrzuce albo jak nie czyszcze biblioteki.
Chyba masz rację. No to sobie "polepszyłem":-P Jest na to jakieś lekarstwo.
Teraz musisz zmienić komputer ;).
Używam LR od dłuższego czasu. Fakt, że obróbka trwa długo ale efekt końcowy jest dla mnie jak najbardziej zadawalający. Większość zdjęć puszczam przez presety ustalone metodą prób nie sugerując się żadna literaturą lecz własnymi upodobaniami tak aby uzyskać najkorzystniejszy efekt. Ciekaw jestem również jakie są zmiany w najnowszej wersji szczególnie odnośnie odszumiania ale chyba trzeba będzie sprawdzić samemu. Ostatnia przesiadka po kupnie E30 na wersję 2.5 skończyła się niepowodzeniem bowiem LR generował dziwne kolorowe prążki na granicach przepałów co skończyło się powrotem do wersji 2.3. Co do kwestii poruszonej na początku tego wątku w LR nie używam do zmiany rozdzielczości w celu zamieszczenia zdjęć w necie. Odkąd użyłem wspomniany już program SNS-resizer nie używam już żadnego innego. Wygenerowane w LR JPGi wrzucam do SNS i wychodzą świetne fotki dobrze wyostrzone i co ważne większości poniżej 100KB co w innych programach jest ciężkie do uzyskania.
Większość zdjęć puszczam przez presety ustalone metodą prób nie sugerując się żadna literaturą lecz własnymi upodobaniami tak aby uzyskać najkorzystniejszy efekt.
Bo tak się w sumie korzysta z tego programu. Zdaje się, że to Diabolique kiedyś napisał, że co z tego, że z internetu pobierzemy setki presetów, jak będziemy wybierać najodpowiedniejszy godzinami. Owszem presety innego autorstwa są jak najbardziej potrzebne by czasami odkryć jak został wykonany dany efekt, ale trzeba dojść do własnych "przepisów". Podobnie jak w ciemni, po wypróbowaniu przepisów książkowych, po jakimś czasie dochodziło się do własnych sposobów przygotowania chemii do obróbki.
Ciekaw jestem również jakie są zmiany w najnowszej wersji szczególnie odnośnie odszumiania ale chyba trzeba będzie sprawdzić samemu.
Zdaje się, że podawałem link do odpowiedniej strony Adobe, gdzie wymienione są nowości.
Czy ktoś się może orientuje co może być przyczyną "przymulenia'' programu. Chodzi o to iż od momentu zmiany monitora z 19 na 26 (wyższe rozdzielczości) wszystkie funkcje programu działają z opóźnieniem. Jest to szczególnie denerwujące kiedy po np użyciu pędzla chcę wyłączyć tą funkcję a program ciągnie po monitorze krechę tego narzędzia.
No niestety Ektomku, to "se polepszyles".... Przy zmianie monitora na wiekszy, zapewne radykalnie zwiekszyla ci sie rozdzielczosc wyswietlanego obrazu. Masz zapewne niezbyt wydajna karte graficzna, ktora teraz ma o wiele wiecej punktow do przeliczenia i wyswietlenia. Jedyne rozwiazanie to zakup mozliwie najlepszej (najwydajniejszej karty grafiki), wymiana procesora na szybszy , oraz dowalenie mozliwie jak najwiecej pamieci ram. Niestety obrobka grafiki, podobnie jak gry wymagaja jak najwydajniejszych konfiguracji sprzetowych.... Gratuluje nowego zakupu. Pozdroffka !
Ja uczę się z tej książki:
Sekrety cyfrowej ciemni Scotta Kelbyego. Edycja i obróbka zdjęć w programie Adobe Photoshop Lightroom 2.
Polecam gorąco...koleś naprawdę wie o czy pisze, i każdy moduł omawiany jest na konkretnych przykładach :grin:
podbiję temat - widziałem wczoraj wydanie tej książki dla Lightroom 3:
http://helion.pl/ksiazki/sekrety-cyfrowej-ciemni-scotta-kelby-ego-edycja-i-obrobka-zdjec-w-programie-adobe-photoshop-lightroom-3-scott-kelby,sekpl3.htm
Bardzo wartościowe, jak sądzę.
Nie wiem czy wiecie - Lightroom 3 można ostatnio kupić na licencję edukacyjną za około 340 zł (z możliwością komercyjnego wykorzystania),
:esystem:
Nie wiem czy wiecie - Lightroom 3 można ostatnio kupić na licencję edukacyjną za około 340 zł (z możliwością komercyjnego wykorzystania),
:esystem:
tylko trzeba wyslac do Adobe zaswiadczenie ze jest sie uczniem/studentem/nauczycielem
a ja nie spelniam warunkow ;-)
dopiero wtedy podadza numer seryjny do programu
czy ktos przerabial moze ten temat ?
tylko trzeba wyslac do Adobe zaswiadczenie ze jest sie uczniem/studentem/nauczycielem
a ja nie spelniam warunkow ;-)
dopiero wtedy podadza numer seryjny do programu
czy ktos przerabial moze ten temat ?
ja - wczoraj :)
córka jest studentką. zarejestrowałem (jej) program na stronie podanej w dołączonej ulotce i wg. zawartej tam procedury - niestety musiałem powtórzyć, bo wszystko trafiło do US, a tam jest inna procedura (jakieś inne kody). zrobiłem to ponownie, ale wybierając język polski (ale i tak miałem wszystko po angielsku, a strona adobe uporczywie przełączała mnie na kraj UK). niemniej jednak dzisiaj przyszedł mi email po polsku z numerem seryjnym i wszystko gra.
ja - wczoraj :)
córka jest studentką. zarejestrowałem (jej) program na stronie podanej w dołączonej ulotce i wg. zawartej tam procedury - niestety musiałem powtórzyć, bo wszystko trafiło do US, a tam jest inna procedura (jakieś inne kody). zrobiłem to ponownie, ale wybierając język polski (ale i tak miałem wszystko po angielsku, a strona adobe uporczywie przełączała mnie na kraj UK). niemniej jednak dzisiaj przyszedł mi email po polsku z numerem seryjnym i wszystko gra.
dzieki za wyjasnienie
no to zostaje mi kupic program na moja kobiete ktora do jesieni jest
jeszcze zaoczna studentka
tak jeszcze zapytam jaki dokument wysylales zeby uwiarygodnic status
ucznia czy studenta ? czytalem na stronie Adobe ze starczy sama wazna
legitymacja studencka
tak jeszcze zapytam jaki dokument wysylales zeby uwiarygodnic status
ucznia czy studenta ? czytalem na stronie Adobe ze starczy sama wazna
legitymacja studencka
legitymację studencką - obydwie strony. pesel i adres możesz zamazać.
legitymację studencką - obydwie strony. pesel i adres możesz zamazać.
sliczne dzieki , teraz ja i forumowicze mamy pelna wiedze co i jak
teraz to zostaje tylko kupic i sie nauczyc ...
a przy okazji - na tych samych zasadach można kupić Photoshop CS5 PL za około 980 zł. i dzięki za plusika :)
Mam pewno lamerskie pytanie dot. Lightrooma.
Korzystam z Lightromu na laptopie który ma jeden dysk podzielony na duski C i D -na dysku C zaczyna mi brakować miejsca i postanowiłem wszystkie zdjęcia przenieść na D gdzie jest jego masa ale chciałbym zachować wszystkie ustawienia i zmiany w obrabianych plikach.
Czytałem poradnik w DFV ale boję się coś spie***yć za przeproszeniem i nie jestem pewien niektórych szczegółów.
Skopiowałem już wszystkie zdjęcia z katalogu na dysk D (export as catalog) i teraz mam to wszystko z zapisanymi ustawieniami na nim.
Teraz chcę wykasować zdjęcia z dysku C i wykonać docelowy katalog na D do którego będą się zgrywały wszystkie zdjęcia. Nie wiem czy potrzebnie przenosiłem wszystkie zdjęcia na D w tej chwili bo rozumiem, że i tak będę musiał je jeszcze wkopiować do nowego katalogu Lightroomu. Czy warto zainstalować program na dysku D?
Sorry za opis problemu ale im więcej tego czytam tym mniej rozumiem - najlepiej było by zostawić wszystko po staremu ale już nie mam miejsca na nowe zdjęcia.
Z góry dziękuję za podpowiedzi.
paakayttaja
8.07.11, 01:41
Nie mam w tej chwili LR pod ręką - środowiskowe można zmienić w ustawieniach, o ile dobrze pamiętam. Wskazać domyślnie npl inny folder przechowywania historii, zapisu i eksportu zdjęć.
Prawie dobrze przeprowadziłeś tą operacje. Na jej zakończenie, po przeniesieniu zdjęć na inny dysk lokalny lub do innego folderu, należy w LR, w Library, kliknąć prawym guzikiem myszy na wybranym folderze (panel z folderami po lewej stronie) i wybrać opcję "Update Folder Location". Wskażesz tym samym nowe położenie folderu z plikami źródłowymi. Wszystkie ustawienia edycyjne dla plików pozostaną niezmienione.
Nie trzeba instalować LR na nowo. To by nic nie dało. Wszystkie ustawienia do plików są i tak przechowywane w osobnym folderze (Catalog), który wskazuje się przy instalacji (jeśli istnieje jakiś po poprzednim używaniu LR) lub program przyjmuje domyślnie jego przechowywanie w "Dokumentach/Obrazy". Ja zwykle staram się by lokalizacja tego folderu była na innym dysku niż system, ale to tak dla własnego porządku. W przypadku reinstalacji systemu, a tym samym reinstalacji programów, wystarczy wskazać stary folder (Catalog) i w Lightroom zostaną przywrócone wszystkie "projekty" z przed reinstalacji. Ewentualnie wówczas trzeba tylko wykonać "Upade Filder Location" dla wybranych folderów gdyż czasami może się zdarzyć, że jakiś folder ze zdjęciami wrzucaliśmy na nowo na dysk, w inne miejsce.
Przy okazji dodam, że gdybyś chciał zarchiwizować sobie ustawienia edycyjne zdjęć razem ze zdjęciami źródłowymi dla danego folderu należy przeprowadzić operacje "Export this Folder as a Catalog...". To jedna opcja niżej od "Update Folder Location". Można też zaznaczyć katalog i wybrać "File->Export as Catalog...". Wówczas folder ze zdjęciami jest archiwizowany, do folderu LR dołączy też ustawienia dla każdego z obrabianych plików. Tak przygotowany folder można zarchiwizować na płycie lub większym dysku służącym do backupu.
Zrobiłem tak jak podałeś i powstał dodatkowo folder na dysku D... potem wskazałem zaginione foldery i wszystko się zgrało ale nie widziałem w oknie biblioteki które zdjęcia były edytowane.
Kliknąłem następnie na plik *.LRCAT który się utworzył przy przeprowadzce i zginął mi niepotrzebny już folder C ale nadal nie widzę na podglądzie biblioteki które zdjęcia były edytowane - dopiero po otwarciu w develop mam historię zmian. Czy można w podglądzie biblioteki wyświetlić ponownie te znaczniki??
Jeśli chodzi o flagi czy oznaczenia kolorami poszczególnych zdjęć, to takie znaczniki powinny się zachować. Niestety nie potrafię powiedzieć, dlaczego u Ciebie one zaginęły.
Dziękuję za pomoc.
Znalazłem fajny e-podręcznik dzięki któremu rozwiązałem problem - może komuś się przyda.
http://www.cherub.pl/downloads3/lightroom3.pdf
Edit:
Hades - po prostu w opcjach wyświetlania biblioteki odhaczył mi się jeden ptaszek i nie widziałem na liście czy zdjęcie było oznaczone, kadrowane, edytowane itd... dzięki za pomoc.
Mam jeszcze jedno pytanie - szukałem już kilka miesięcy temu na nie odpowiedzi ale użytkownicy forów byli podzieleni w tej sprawie:
- Czy podczas zgrywania zdjęć do LR warto konwertować plik do DNG i co mi to daje? Czytałem, ze w przypadku pliku DNG cała historia zmian zostaje w nim zapisana ale czy LR i tak nie tworzy swoich katalogów.
Ciekawi mnie to bo mam też możliwość zapisu do DNG już w puszce.
Z punktu widzenia wykorzystania go w LR nie sądzę by był przydatny. Tzn. jeszcze nie znalazłem dla niego większego zastosowania, oprócz łatwiejszego dostępu do RAW z aplikacji, które nie czytają jakiś egzotycznych czy zbyt "nowatorskich" formatów RAW.
Ale jak rozumiem, zależy Tobie na tym by by historia zmian o jakiej piszesz, polegała na tym, że aplikacja zapisuje kolejne kroki wykonywane na obrazie, co umożliwia łatwiejsze przechowywanie plików, bez potrzeby archiwizowania ich za pomocą funkcji LR.
Jeśli taki jest Twój cel by posiadać archiwum z obrabianymi plikami, które nie koniecznie będą ciągle dostępne w bibliotece LR, ale np. będą pobierane z archiwalnego dysku, to należałoby spróbować utworzyć próbny folder z DGN-ami. Następnie obrobić (wykonać kilka kroków na każdym z plików) i usunąć z biblioteki LR, po czym ponownie załadować do tejże biblioteki i przekonać się, czy historia zmian zachowała się i pozwala na kontynuacje pracy.
Z punktu widzenia wykorzystania go w LR nie sądzę by był przydatny. Tzn. jeszcze nie znalazłem dla niego większego zastosowania, oprócz łatwiejszego dostępu do RAW z aplikacji, które nie czytają jakiś egzotycznych czy zbyt "nowatorskich" formatów RAW.
Ale jak rozumiem, zależy Tobie na tym by by historia zmian o jakiej piszesz, polegała na tym, że aplikacja zapisuje kolejne kroki wykonywane na obrazie, co umożliwia łatwiejsze przechowywanie plików, bez potrzeby archiwizowania ich za pomocą funkcji LR.
Jeśli taki jest Twój cel by posiadać archiwum z obrabianymi plikami, które nie koniecznie będą ciągle dostępne w bibliotece LR, ale np. będą pobierane z archiwalnego dysku, to należałoby spróbować utworzyć próbny folder z DGN-ami. Następnie obrobić (wykonać kilka kroków na każdym z plików) i usunąć z biblioteki LR, po czym ponownie załadować do tejże biblioteki i przekonać się, czy historia zmian zachowała się i pozwala na kontynuacje pracy.
Właśnie dlatego pytałem. Zapisanie historii zmian w pliku wydaje mi się znacznie bezpieczniejsze w przypadku jakiegoś bałaganu na kompie itp.
LR ma u mnie plusa za dobre zarządzanie biblioteką i porządkowanie zbiorów - tworzy katalog a inne programy obok pliku zamieszczają dodatkowy z historią zmian który łatwo stracić.
Właściwie tylko to mnie trzyma przy LR - Capture One którego miałem okazję wypróbować zrobił na mnie lepsze wrażenie jeśli chodzi o obsługę, obróbkę i jej efekty.
witam mam pytanko odnosnie importu fotek z aparatu do lr, mianowicie nie wiem jak to mozliwe i o co ogolnie kaman , majac w apartacie fotki czarno biale podczas importu staja sie one kolorowe , wczesniej tego nie bylo a nic nie przestawialem w zadnych ustawienieach . moze ktos wie o co chodzi i gdzie jest problem? dzieki z gory.pzdr.
ps korzystam z lr 3 i od dluzszego czasu ( ponad 2 lata ) ...
A jaki format zapisu zdjęć masz w aparacie i czy aby na pewno tylko jpg? Z jakiego aparatu?
tylko raw-y z e 520 nie robie jpg
RAW to RAW, indywidualne ustawienia mają wpływ tylko na JPG. RAW zapisuje się całym dobrodziejstwem inwentarza, czyli kolor i to w pełnej rozdzielczości matrycy. Ustawienia powinny przejść w EXIF. Podejrzewam, że LR ma problem z ich odczytaniem, np. z informacją, że powinien przełączyć się czarnobiel przy konkretnym zdjęciu.
Hmmm no niby tak ale wcesniej tego nIe bylo i dlatego nie wiem o co kaman...
Judasz, jak zapewne wiesz jesli aparat zrobił by za Ciebie obróbkę i zapisał zdjęcie w jpg to po wczytaniu foty np.do LR będzie ona rzeczywiście B\W. Ale jeśli robisz foty tylko w RAW to zawsze dostaniesz "surowy" plik bez ingerencji softu aparatu. Co za tym idzie dostaniesz fotę kolorową, chyba że aparat ma ustawione RAW + jpg wtedy będziesz miał dwie wersje w LR. W zależności od ustawień LR pokaże Ci obie dwie fotki B\W oraz kolorowego RAW'a, lub tylko RAW'a.
Słuchajcie, jak przenieść wszystkie swoje zdjęcia z jednej lokalizacji na drugą tak, aby nie utracić ich ustawień w LR? Wiem, że temat już był wałkowany, ale nie ogarniam tego za bardzo...
Kurde Sam juz nie wiem o co kaman , dzieki wszystkim, plusikizaraz dodam ;)
Słuchajcie, jak przenieść wszystkie swoje zdjęcia z jednej lokalizacji na drugą tak, aby nie utracić ich ustawień w LR? Wiem, że temat już był wałkowany, ale nie ogarniam tego za bardzo...
Jeśli nie masz zaznaczone w LR, żeby zapisywał pliki xmp obok rawów, to chyba bieda, niestety.
Po prostu...
File->Export as Catalog...
Co się z tego utworzy? LR utworzy folder w wybranej lokalizacji. Nagra do niego wszystkie obrazy źródłowe i doda pliki z podglądami/ustawieniami (w swoim formacie). Taki folder można nagrać na dysk backupu albo płytę. Gdyby się chciało do niego wrócić z backupu wystarczy wybrać File->Import from Catalog... Dla porządku warto wyeksportować sobie dodatkowe miniaturki (np. 640 px w dłuższym boku) do osobnego folderu, z widokiem jak zostały zdjęcia obrobione, by mieć szybki podgląd bez importowania katalogu do LR przy przeglądaniu archiwum. Ale to już temat dla archiwistów.
Aha, jeszcze jedno. Eksportować można całą bibliotekę w ten sposób. Albo nawet bez opcji File->Export as Catalog... Jak? Trzeba znaleźć lokalizację folderu, gdzie LR zapisuje sobie generowane pliki tymczasowe i ustawienia, opca Edit->Catalog Settings... Lokalizacja jest w pierwszej zakładce i zwykle ten folder nazywa się po prostu Lightroom. Następnie zgrywamy sobie ten folder np. na nowy dysk lub komputer. I teraz dwie ścieżki.
1. Wersja "nowy dysk". We wspomnianej opcji Edit->Catalog Settings... ustawiamy nową lokalizację. Jeśli zdjęcia w bibliotece nie zostały do niej przeniesione przy importowaniu, a zostały gdzieś sobie w folderze na dysku, to LR sam znajdzie te zdjęcia albo zapyta o nowe miejsce plików źródłowych dla wybranych albumów.
2. Wersja "nowy komputer". Właściwie podobnie jak wyżej, z tą różnicą, że trzeba najpierw zainstalować LR. Podczas instalacji, jak mnie pamięć nie myli, można podać lokalizacje folderu "Catalogu" (tak określa LR swój podstawowy folder biblioteki do przechowywania ustawień, plików podglądów, tymczasowych, i samych zdjęć jeśli zdecydujemy się je tam przenieść). LR "zakuma" z czym ma do czynienia i nie powinien się starać (nie jestem na bieżąco z aktualizacjami wiec nie wiem jak jest obecnie) skasować nam zapisów w tej bibliotece. A później już będzie podobnie. Jeśli sam nie znajdzie lokalizacji zdjęć dla poszczególnych albumów to zapyta o ścieżkę dostępu.
Słuchajcie, jak przenieść wszystkie swoje zdjęcia z jednej lokalizacji na drugą tak, aby nie utracić ich ustawień w LR? Wiem, że temat już był wałkowany, ale nie ogarniam tego za bardzo...
Przenosisz gdzie chcesz. Wchodzisz do Lightrooma, z poziomu "Library", w lewym menu przy pozycji "Folders" szukasz folderu, który miałeś wcześniej skatalogowany. Klik prawym "Update folder location" i po sprawie.
Pozdrawiam
PS. Ja sobie kataloguje poszczególne sesje w głównym folderze z kolejnym rokiem np. 2011. Jak, dajmy na to, archiwizuje cały rok, lącznie z podfolderami, to "szukam" w LR tylko folderu 2011. Z podfolderami sam sobie dalej poradzi.
pomocy!!! ja juz sie poddaje , nie wiem o co chodzi wczesniej tego nie moalem a mianowicie jak wrzucam rawy z aparatu do lr wszystkie sa dooozo ciemniejsze niz w aparacie , nawet fotki robione na dlugich czasach np 40 s. sa prawie nie widoczne , a w aparacie wygladaja swietnie jasno i dobrze , moze ktos wie co robie zle ?
judasz a profil Ci się nie pokrzanił?
Tzn? Mozesz jasniej prosze:) , dzieki
RAW-y mają zaszyty gotowy podgląd. Zwykle on właśnie jest widoczny na ekranie aparatu. A jest to widok taki jakie parametry ustawiliśmy. RAW-y to przetworzony, ale bliższy "surowiźnie", obraz z matrycy. Co zrobić w LR? Najprościej, kliknij dowolne zdjęcie z tych które są "niby ciemne", przejdź do Develope, i kliknij w sekcji Basic->Tone guziczek Auto.
dzieki hades , czyli prawie cala ostatnia seria to kicha ( prawie wszystkie foty ) :(
ps dostalem priva i tak sie zastanawiam czy to moze byc to ?
czesc wiadomosci ...
ps2 dziekuje nadawcy za pomoc
zacytuję taki jeden post może akurat ma zastosowanie u Ciebie.............."ok, proszę tylko się ze mnie nie śmiać, ale w Lightroomie przy imporcie w zakładce "apply during import" miałam zaznaczoną opcję NONE, to trochę myląca nazwa bo tak naprawdę to były dodawane pewne czynności podczas tej opcji. Przeczytałam, że powinno się ustawić na "general zeroed" i uwaga uwaga problem zniknął
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.forfoto.pl/images/smilies1/smile.gif) ekspozycja taka sama jak jpeg, widać detale w cieniach, a nie tak jak wcześniej jedną wielką czarną plamę, nie ma odcienia magenty- hurrra! dziękuję wszystkim że próbowali mi pomóc.
Auto tone nie poprawiło zdjęć? Mimo braku zaimportowanych ustawień, po poprawieniu ekspozycji, nawet ręcznie, obraz powinien być zbliżony do tego na ekranie aparatu. Reszta to dopasowanie pozostałych ustawień w sekcji Basic. Hmmm, ciekawe.
5824358244ps po pierwsze na plusa dla ciebie musisz poczekac :)
po drogie auto tone zrobil mi taki groch z kapusta ze masakra kolorowe ziarno jak bym sie w piaskownicy tarzal :( sam juz nie wiem
dla przykladu to samo zdjecie orf zamieniony w jpg przed i po auto tone
Może masz ustawiony jakiś preset, który automatycznie ładuje się do zdjęć z wybranego modelu aparatu?
Wrzuć na serwer jakiegoś rawa z tej sesji i daj pociągnąć do sprawdzenia.
@judasz: przy imporcie zerknij sobie na prawą stronę. Zakładka "Apply During Import", przy "Develop Settings" powinno być "None".
Pozdrawiam
no wlasnie zadnego presetu nie mam , przy imporcie mam none i nie wiem o co kaman , teraz jak by poprostu przeklamywal podglad w aparacie niz wczesniej ale to chyba nie ma sensu , postaram sie gdzies wrzycic jakiegos orfa jak ktos by mial czas i ochote to moze sam zerknie o co kaman , byl bym bardzo wdzieczny ,dzieki wszystkim za odpowiedzi i zainteresowanie
hmmm gdzie mozna np wrzucic rawa zebyscie sobie mogli pobrac?
probowalem tu pokazuje ze jest ok ale nie moge linki otworzyc :/ http://www.megaupload.com/?d=3JYU19UI
(...)
hmmm gdzie mozna np wrzucic rawa zebyscie sobie mogli pobrac?
probowalem tu pokazuje ze jest ok ale nie moge linki otworzyc :/ http://www.megaupload.com/?d=3JYU19UI
Spróbuj sendspace.com
EDIT: Ło! Magicznie mi się megaupload pokazał w cytacie :D
EDIT2: Ma być "ciemne", czy "jasne"? U mnie importuje jako ciemniejsze.
Ten przykładowy orf co wrzuciłeś moim zdaniem jest po prostu niedoświetlony. W Adobe Camera Raw na domyślnych ustawieniach zdjęcie wygląda jak te z prawej (te co wcześniej wstawiłeś), na dalszym planie to właściwie czarna plama bez szczegółów. Oczywiście można wprowadzić korekcję ekspozycji i trochę rozjaśnić. Odbędzie się to jednak kosztem wzrostu szumu na zdjęciu.
czyli dobrze importuje ciemny oryginalny orf ,
czyli dobrze importuje ciemny oryginalny orf ,
W przypadku tego konkretnego zdjęcia tak uważam. Oryginał jest ciemny i jeśli program w momencie importowania zdjęcia nie ingeruje w nie to także powinno być ciemne.
Ściągnąłem tego RAW-a i wywołałem w RawTherapee v.4.0.6.16 - czyli najnowszej dla Linuksa. To jest naprawdę dobra wywoływaczka :)
A RAW jest bardzo, bardzo ciemny. To jest tylko wywołane i zmniejszone. Zabawa na warstwach dała by jeszcze lepszy efekt.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/sample/00270944_2a.jpg)
No właśnie, nie wiem jakim cudem na lcd aparatu widzisz wszystko cudnie. Na oko to jest pewnie ze 2ev niedoświetlenia. Nawet jak naświetlałeś na te światła w tle.
58251kurde bodzip super to wyszlo , musze pokombinowac bo ten lr jakos chyba cienko mi to ogarnia,pzdr.
hmmm mi wyszlo tak po zdjeciu koloru lekko wyostrzeniu i odszumnieniu
Może tutaj zadam pytanie. Mam profil *.icm z CaptureOne. Chciałbym go wrzucić do Lightrooma, bo moim zdaniem Capture One lepiej radzi sobie z olkowymi kolorami (wyświetlanie, obróbka, wydruk) .Istnieje w ogóle taka możliwość?
Pozdrawiam
Poszukuję paczki profili kolorowych do LR4 symulujących popularne filmy kolorowe 35mm (Kodak Pro, Agfa Optima itp...). Szukałem po necie ale zasysam tylko jakieś śmieci - niektóre są do niczego.
Presety są dobre. To nie działa tak, że klikamy i już mamy gotowy obraz. Trzeba jeszcze użyć suwaków z zakładki Basic (ekspozycja, kontrast, tony, itp.). Same presety ustawiają jedynie sposób oddawania barw. Ludzie ściągają umieszczają na swoich blogach, stronach, ale umieszczają tam same pliki zapominając o opisie co jeszcze trzeba zrobić.
Presety są dobre. To nie działa tak, że klikamy i już mamy gotowy obraz. Trzeba jeszcze użyć suwaków z zakładki Basic (ekspozycja, kontrast, tony, itp.). Same presety ustawiają jedynie sposób oddawania barw. Ludzie ściągają umieszczają na swoich blogach, stronach, ale umieszczają tam same pliki zapominając o opisie co jeszcze trzeba zrobić.
Tak wiem - właśnie ze względu na profile kolorowe chcę ściągnąć te presety ale w dalszej obróbce nie dostaję niczego ciekawego. Kiedyś w LR3 miałem fajne 4 presety które ściągnąłem w jakiejś paczce kilkudziesięciu gotowych i byłem z nich zadowolony. Niestety nie skopiowałem ich przy zmianie kompa.
Duch jakiś?
Od dwóch godzin wariuje mi Lightroom, uparł się i miesza mi interfejsy od LR4 i LR3 - do obróbki niektórych zdjęć dostaję interfejs od 3 a do innych nowszy.
6871968720
Restartowałem kompa, poszukiwałem wrednego wirusa i na razie nic. Jedyne co mi przychodzi do głowy to ponowna instalacja upgradu LR4.
kliknij ten wykrzyknik w prawym dolnym rogu (process version)
Jeśli już wcześniej wołałeś rawa w LR3, to po otwarciu go ponownie w LR4 będzie on się wyświetlał po staremu. Kliknięcie na wykrzyknik załatwia sprawę, ale zdjęcie może wyglądać inaczej, bo w LR4 są już inne algorytmy.
Ale LR wciska mi też interfejs od 3-ki do zdjęć których nigdy nie obrabiałem - nawet tych wykonanych całkiem niedawno (jedno każe mi obrabiać w LR3 a nastepne w LR4).
Klikałem wcześniej w bibliotece na jakieś stare zdjęcia bo poszukiwałem czegoś do obróbki ale na tym się skończyło a LR zaczął wariować.
Wychodzi na to, że wszystkie stare zdjęcia które importowałem za pomocą LR3 są domyślnie kierowane do obróbki za pomoca LR3 a nowsze do obróbki LR4. Ciekawe bo tego wcześniej nie miałem.
Dziekuję za podpowiedzi - dałbym plusika ale nie mogę.
A nie jest tak, że te które ruszyłeś za pomocą v3 pozostają w obróbce w procesie 2010, a nieruszone automatycznie są kwalifikowane do procesu 2012? Oczywiście przy założeniu, że LR 4 podczas instalacji zagarną katalog z wersji 3 lub importujesz zarchiwizowane katalogi v3.
Dla przypomnienia. W Develop, w prawym pasku narzędziowym, w sekcji Camera Calibration przestawia się proces wywołania.
A nie jest tak, że te które ruszyłeś za pomocą v3 pozostają w obróbce w procesie 2010, a nieruszone automatycznie są kwalifikowane do procesu 2012? Oczywiście przy założeniu, że LR 4 podczas instalacji zagarną katalog z wersji 3 lub importujesz zarchiwizowane katalogi v3.
Dla przypomnienia. W Develop, w prawym pasku narzędziowym, w sekcji Camera Calibration przestawia się proces wywołania.
Nie, mam stare zdjęcia których na pewno nie obrabiałem i są zapisane do procesu 2010 (właśnie sprawdziłem) - nowsze do 2012. Trochę mnie to zaciekawiło bo nie przypominam sobie aby wcześniej po upgradzie LR3 wyświetlał mi się stary interfejs... ale nie bardzo miałem czas i może nie zaglądałem do staroci?? nie pamiętam.
Teraz wygląda na to, że wszystkie zdjęcia wykonane do momentu upgradu w maju tego roku są klasyfikowane do procesu 2010.
Oni przejeli kontrole nad Toba.Tu juz nic nie zrobisz.Oni za tydzien wejda jako Ty na forum i napisza ,ze juz wszystko jest dobrze.Ty juz nie mozesz nic zrobic,Ciebie nie ma.Sa tylko oni jako Ty.Nawet ta lupa im nie straszna.
Oni przejeli kontrole nad Toba.Tu juz nic nie zrobisz.Oni za tydzien wejda jako Ty na forum i napisza ,ze juz wszystko jest dobrze.Ty juz nie mozesz nic zrobic,Ciebie nie ma.Sa tylko oni jako Ty.Nawet ta lupa im nie straszna.
:shock::shock: ooo co to to nie... mam nadzieje, ze to tylko komp wredota płata mi figle:???:
Wszystkim dziekuję za pomoc.
Sprawa się sama rozwiązała. Dzisiaj przy jednym z restartów systemu Lightroom wykonał cotygodniowy wewnętrzny backup i teraz wszystko chodzi poprawnie.
Oni przejeli kontrole nad Toba.Tu juz nic nie zrobisz.Oni za tydzien wejda jako Ty na forum i napisza ,ze juz wszystko jest dobrze.Ty juz nie mozesz nic zrobic,Ciebie nie ma.Sa tylko oni jako Ty.Nawet ta lupa im nie straszna.
Wszystkim dziekuję za pomoc.
Sprawa się sama rozwiązała. Dzisiaj przy jednym z restartów systemu Lightroom wykonał cotygodniowy wewnętrzny backup i teraz wszystko chodzi poprawnie.
A nie mowilem.
Fajny byl ten Mcarto.No coz,zycie trwa nadal.:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
A nie mowilem.
Fajny byl ten Mcarto.No coz,zycie trwa nadal.:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
No co ty:shock:, jacy oni... nic się przecież nie zmieniło:)
Kilka tutków poswieconych pracy z LR4. Gość trochę katuje swoim angielskim ale tutki są świetne.
http://www.youtube.com/user/cmoeu
To jest chyba główny wątek o LR na forum i może kogoś zainteresuje wiadomość, że można przez 3 miesiące (do końca styczna 2013) potestować nowego Lightroom 4.3 w wersji RC pod tym linkiem są szczegóły (http://www.komputerswiat.pl/nowosci/foto/2012/45/adobe-wersje-testowe-wtyczki-camera-raw-73-i-aplikacji-lightroom-43.aspx).
Co ważne dla niektórych z nas, dodali obsługę nowych olympusów i panasoniców:
Olympus PEN E-PL5
Olympus PEN E-PM2
Olympus STYLUS XZ-2 iHS
Panasonic DMC-GH3
Pobrałem sobie demo nowego LR 4.3 i bawię się z wołaniem RAWów z mojego nowego e-pl3 oraz z OM-D i e-pl5 (sample z sieci). Wcześniej wywoływałem zdjęcia na jakiejś wersji 2 ileś z E1 i E510.
Czy to normalne, że zdjęcia z nowych Olków mają nawet na ISO 200 delikatny szum? Zdjęcia ze starych Olków były na ISO 100 i 200 gładkie jak skóra niemowlaka. Czy to wynika z tego, że mamy dużo większą rozdzielczość matrycy, czy może coś źle ustawiam w ustawieniach wyostrzania i redukcji szumu?
Pobrałem sobie demo nowego LR 4.3 i bawię się z wołaniem RAWów z mojego nowego e-pl3 oraz z OM-D i e-pl5 (sample z sieci). Wcześniej wywoływałem zdjęcia na jakiejś wersji 2 ileś z E1 i E510.
Czy to normalne, że zdjęcia z nowych Olków mają nawet na ISO 200 delikatny szum? Zdjęcia ze starych Olków były na ISO 100 i 200 gładkie jak skóra niemowlaka. Czy to wynika z tego, że mamy dużo większą rozdzielczość matrycy, czy może coś źle ustawiam w ustawieniach wyostrzania i redukcji szumu?
Nie sądzę aby to była wina programu LR 4.3. Aby się przekonać otwórz tego samego RAW-a w LR i dedykowanym programie do RAW Olympusa na domyślnych ustawieniach i porównaj.
U mnie szum (co prawda z panasonica G1) jest taki sam zarówno w programie jaki dostałem z aparatem (SILKYPIX Developer Studio 3.0 SE) jak i w LR 4.3 czy ACR. W każdym razie w powiększeniu 1:1 nie widzę różnicy.
Domyślnie redukcja szumu (luminancja) w LR 4.3 jest ustawiona na 0, kolor na wartość 25. Podobnie w ACR.
Być może (choć nie sądzę) LR w wersji 2 miał domyślnie redukcje szumu (luminancje) ustawiana na jakąś małą wartość i stad różnica.
Dzięki za odpowiedź, nie mam teraz starych rawów z E1 pod ręką, ale sobie to posprawdzam. Bawiłem się też RT. Wołalem sampelki z sieci z nowego mZD 17 1:1,8 i chyba w nim nie ma softwarowej korekcji geometrii dla tego obiektywu, gdyż kadr wyszedł dużo szerszy i zniekształcony, niż dla tego samego obrazka wolanego w LR.
Mam pytanko (pewnie banalne) do użytkowników programu Lightroom 4. Po zakupie programu chcę oczywiście uaktualnić do nowszej wersji 4.3 Nośnik na płycie to wersja 4.1 Klikając na : Check for Updates... prowadzi mnie tu: http://www.adobe.com/support/downloads/thankyou.jsp?ftpID=5521&fileID=5533
Zapewne jest to pełny plik instalacyjny programu. Zainstalowałem już wersję 4.1 czy na to doinstalować tą ściągniętą wersję 4.3 czy odinstalować 4.1 i zrobić instalkę na czysto 4.3. Czy nie ma to znaczenia?
-----------------
Edit. Już nieaktualne. Zrobiłem to jako nakładkę na zainstalowaną już wersję 4.1. Podczas instalacji wersja 4.3 odinstalowała wersję 4.1 bo na chwilę zniknęła ikona LR z pulpitu. O nr. seryjny już się nie pytał. Także mam obecnie LR 4.3 o co mi chodziło.
skrzynka97
13.04.13, 08:03
obługa Lightroom za pomocą gamepada
http://www.chip.pl/news/oprogramowanie/obrobka-grafiki/2013/04/photoshop-lightroom-szybsza-obsluga-z-pomoca...-gamepada
obługa Lightroom za pomocą gamepada
http://www.chip.pl/news/oprogramowanie/obrobka-grafiki/2013/04/photoshop-lightroom-szybsza-obsluga-z-pomoca...-gamepada
Ten link przypomniał mi to:
http://www.youtube.com/watch?v=wankC2JbCbc.
U mnie szum na ISO200 z OM-D w LR widoczny jest gołym okiem.
U mnie szum na ISO200 z OM-D w LR widoczny jest gołym okiem.
Podaj jakiś link do takiego rawa, bo sam chciałbym sobie to zobaczyć.
Może to niedokońca dobry przykład ale:
http://wyslijto.pl/plik/iwkqe31j21
BTW. zdjęcia z m43 są bardziej cyfrowe jak z Lustrzanki
U mnie szum na ISO200 z OM-D w LR widoczny jest gołym okiem.
Ściągnąłem tego RAW-a. Odpowiem tak u mnie w LR w rzeczywistym rozmiarze 1:1 trudno by mi było powiedzieć o widocznym szumie. W powiększeniu 2:1 da się już zauważyć.
Nie wiem jak masz w ustawieniach domyślnych w sekcji Detail. U mnie wyostrzanie domyślne jest na wartość 25, a suwaki Radius-1,0 ; Detail-25 ; Masking-0. Po zjechaniu wyostrzaniem na 0 lub zwiększeniu parametru Masking szum praktycznie niewidoczny nawet przy powiększeniu 2:1. W domyślnych ustawieniach te lekkie wyostrzanie działa na wszystkie piksele wzmacniając lekko szum. Można to sobie oczywiście dostosować według potrzeb.
Może to niedokońca dobry przykład ale:
http://wyslijto.pl/plik/iwkqe31j21
BTW. zdjęcia z m43 są bardziej cyfrowe jak z Lustrzanki
Zabrzmialo jak wspomnienia audiofila :) Na pewno sa bardziej cyfrowe niz klisze ale to zdaje sie dotyczy zdjec ze wszystkich cyfrowek ...
Andtor2, naciśnij lewy alt podczas używania suwaków w sekcji Detail. Lepiej widać działanie poszczególnych funkcji.
---------- Post dodany o 20:42 ---------- Poprzedni post był o 20:40 ----------
Zabrzmialo jak wspomnienia audiofila :) Na pewno sa bardziej cyfrowe niz klisze ale to zdaje sie dotyczy zdjec ze wszystkich cyfrowek ...
Nie tyczy się to jedynie matrycy Kodaka w E-1, E-500 i E-400. One są bardziej analogowe niż negatyw.
Andtor2, naciśnij lewy alt podczas używania suwaków w sekcji Detail. Lepiej widać działanie poszczególnych funkcji.
Teraz już wiem. W międzyczasie obejrzałem filmik tu: http://fotowarsztaty.com/adobe-photoshop-lightroom/42-wyostrzanie-i-odszumianie-panel-detail
Szczególnie przydatne przy użyciu suwaka Masking . Białe obszary to te, które będą wyostrzone , czarne nie. Wiedziałem do czego służy ale ustawiałem przy podglądzie 1:1 najczęściej w okolicach wartości 20.
Te "białe" to wykrywane krawędzie. W programach graficznych możesz zrobić maskę na krawędzie. Raz zrobiona nie podlega edycji (trzeba ją zrobić na nowo o ile pamiętam). Tu jest prościej. Warto zwrócić na to uwagę, bo czasami wyostrzamy wszystko bez wyjątku, a w wystarczy ograniczyć się do krawędzi znaczących obiektów.
Te "białe" to wykrywane krawędzie.
Zgadza się, ale jest chyba też tak gdy ten suwak Masking pozostanie na wartości 0 to cały obszar zdjęcia jest biały (wciśnięty lewy Alt) i wyostrzone zostanie wszystko, włącznie z szumem na jednolitych powierzchniach czy np. na niebie.
Dlatego pisałem o tym do Jhony_85 aby zwrócił na to uwagę.
Też. Dlatego warto dodać lekką redukcje szumu i dodatkowo regulować moc odszumiania suwakiem "Detail" w podsekcji Noice Reduction. Jak się odpowiednio przegnie można uzyskać efekt akwareli :) (na załączonym obrazku).
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=85894&d=1365967356
Edit:
Ten efekt jest do uzyskania na obrazach z matrycy 5-8 MP. Z matrycy OM-D jest już trudniej. Podejrzewam, że dotychczasowe funkcje odszumiania nie były dopasowane do wyższych rozdzielczości.
Popatrzyłem na ten załączony plik poprzez Linuksowe Darktable. Typowo dla matryc OMD prawa strona histogramu jest niedoświetlona. Szumu nawet przy powiększeniu 400% nie zauważyłem.
Troszkę go jeszcze "przegimpowałem" :) Żadnego odszumiania i efekt:
Pełny plik = 16 MB >>klik<< (http://213.17.239.53/roznosci/_2110040.jpg)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.