PDA

Zobacz pełną wersję : Skanowanie negatywów z analoga.



voovoo2
1.04.08, 09:41
Nie znalazłem takiego wątku,stąd moje pytanie: gdzie skanować negatywy z analoga?Czy laby robią to wystarczająco dobrze?Jaka powinna byc wielkosc ?zeskanowanej klatki?Licze na Waszą pomoci zgóry dziekuję :D

Smerf Maruda
1.04.08, 10:00
Nie znalazłem takiego wątku,stąd moje pytanie: gdzie skanować negatywy z analoga?Czy laby robią to wystarczająco dobrze?Jaka powinna byc wielkosc ?zeskanowanej klatki?Licze na Waszą pomoci zgóry dziekuję :D

Jakie jest przeznaczenie skanu? WWW? Wydruk? Skan z małego obrazka czy 120? Slajd? Negatyw czarnobiały? Negatyw kolorowy?

Ogólnie: na potrzeby WWW standardowy skan - jakieś 2000x1500 spokojnie wystarcza. Większość moich zdjęć z filmu 135 pochodzi ze skanów w labie. W Warszawie negatywy doskonale skanuje Wilab na Świętokrzyskiej. Skany ze slajdów znakomicie robi Kuba z Krakowa (http://skanowanie.com.pl/). Średni format wychodzi drogo, a że nie potrzebuję jakości lepszej niż na potrzeby WWW, to skanuję sam.

voovoo2
1.04.08, 12:24
Chodzi o negatyw kolorowy z małego obrazka na potrzeby www.

Smerf Maruda
1.04.08, 12:56
Chodzi o negatyw kolorowy z małego obrazka na potrzeby www.

Wilab skanuje świetnie moim zdaniem (http://wilab.pl/); i znakomicie wołają C-41. Spytaj się, może obsługują wysyłkowo, naprawdę polecam.

Stanisław Rozalski
2.04.08, 20:30
Witam,

jeżeli masz kolego dużo negatywów do skanowania i zależy Ci na jakości skanów to proponuję zakup skanera o rozdzielczości min 3200*6400 dpi.
Niekoniecznie musi to być typowy do negatywów, ja kupiłem płaski Epson Perfection 3170, Photo, który umożliwia jednoszczesne skanowanie 12 szt klatek ,w dwóch rzędach po 6 szt.
Trochę to trwa w pełnej rozdzielczości ale warto.
Jak dla mnie jakość zadawalająca a obsługa software dość prosta. A dodatkowo można skanować stare fotografie i poprawiać ich jakość.
Oglądałem kilka skanowanych w punktach usługowych i ich jakość pozostawiam bez komentarza. Wolę sam skanować.

Smerf Maruda
2.04.08, 20:58
Skanowanie małego obrazka płaszczakiem to nieporozumienie. Mam 4490, kupiłem Vuescana i Silverfasta i jakość skanów jest koszmarnie niska.

Morlok
2.04.08, 21:17
Skanowanie małego obrazka płaszczakiem to nieporozumienie. Mam 4490, kupiłem Vuescana i Silverfasta i jakość skanów jest koszmarnie niska.

No fajnie, tylko co proponujesz w zamian ?
Ja mam do skanowania tylko ok. 40 filmów. Koszty skanowania powiedzmy nienajgorszego to
50 PLN/film. Czyni to 2k PLN.
Jak chce się zebrać na DVD archiwum niestety trzeba płaszczakiem. Dopiero z wybranymi mozna poszalec na bębnie. Niestety proza zycia :(
Pozdr.

Smerf Maruda
2.04.08, 21:34
Zamówić skanowanie u fachowca (erm, nie lubię tego sformułowania ;-)

Albo poświęcić pieniądze na zakup jakiegoś używane Coolscana albo innej Minolty Dual/EliteScan i spędzić kilkanaście wieczorów na skanowaniu.

Płaszczak - mówię z doświadczenia - nie wyrabia.

suchar
2.04.08, 21:47
Skanowanie małego obrazka płaszczakiem to nieporozumienie. Mam 4490, kupiłem Vuescana i Silverfasta i jakość skanów jest koszmarnie niska.

Czyli skanowanie średniego już daje radę, czy też nie?

Smerf Maruda
2.04.08, 21:53
Owszem, nawet slajdy (jak są dobrze naświetlone).

Michu (Pentax)
3.04.08, 13:55
Skanowanie małego obrazka płaszczakiem to nieporozumienie. Mam 4490, kupiłem Vuescana i Silverfasta i jakość skanów jest koszmarnie niska. Nie zapominaj, że jest to kaner wybitnie amatorski. Sam mam model 2450 Epsona i dodatkowo dedykowaną Minoltę Elite Scan. O ile slajdy rzeczywiście lepiej wychodzą spod Minolty, o tyle kolorowe negatywy spod Epsona. Z pewnością spora zasługa w tym wtyczki Negafix w Silverfaście, która rewelacyjnie zdejmuje maski z negatywów. Przy filmach c-b różnicy w jakości nie zaobserwowałem (no, może z lekkim wskazaniem na Minoltę - ale to tylko ze względu na ostrość).
Laby generalnie nie pieszczą się ze skanami - wszystko leci z autoamtu, również usuwanie ziarna, co niestety niekorzystnie wpływa na ilość detali. No i czasami dynamika pozostawia wiele do życzenia... Osobiście - jeśli masz dużo filmów lub zamierzasz cykać analogiem - polecałbym Ci któryś z nowszych, amatorskich skanerów Epsona: np. V200. Cena niezbyt wygórowana a podjrzewam, że w zupełności wystarczy do Twoich potrzeb.

Morlok
3.04.08, 21:24
Witam :)
A może ktoś z koleżeństwa zapodałby skany przykładowe z podaniem parametrów ? Taka rozmowa bez przykładów jest trochę jałowa.
Dla mnie ważne są tylko negatywy cz-b. Mam do skanowania ok.50 filmów i zlecenie tego w labie jest niestety zbyt kosztowne (ok. 50 PLN/ film). Zainteresowany jestem kupnem taniego skanera, takiego o jakim pisze Michu. Ciekawi mnie jak na tym wychodzą szczegóły i pótony.
Pozdr.

Smerf Maruda
3.04.08, 21:31
http://grabun.com/tmp/epsonsample.jpg

99% jpg, Fuji Reala, bez ostrzenia (mały obrazek, rzecz jasna).

A te tutaj

http://grabun.com/zdjecia/2007/zawilce/

to skany z Sensii, nie poddane większej - jeśli jakiejkolwiek - obróbce. Co prawda po plikach tej wielkości wiele nie zobaczysz, ale zawsze coś.

Co do Twojego dylematu:

50*50 = 2500, cena skanera to ok. 400 złotych, powiedzmy, oprogramowanie ze 100-200, powiedzmy, że razem 500. Zostaje 2000, powiedzmy, że spędzisz nad skanowaniem 30 dni - w przypadku płaszczaka tyle wyjdzie co najmniej. To daje 70 pozornie zaoszczędzonych złotych dziennie. Warto?

Morlok
3.04.08, 21:54
Co do Twojego dylematu:

50*50 = 2500, cena skanera to ok. 400 złotych, powiedzmy, oprogramowanie ze 100-200, powiedzmy, że razem 500. Zostaje 2000, powiedzmy, że spędzisz nad skanowaniem 30 dni - w przypadku płaszczaka tyle wyjdzie co najmniej. To daje 70 pozornie zaoszczędzonych złotych dziennie. Warto?

Warto. Siedze w domu wieczorami pracując i moge temu poświęcić czas. W końcu skaner sobie, a ja sobie. W czasie gdy on skanuje, ja mogę coś innego robić.
A jeszcze jedno, dzięki za skany. Gdybyś jeszcze podał jakieś BW
i z podaniem parametrów skanowania. Bede wdzięczny.
Pozdr. :)

Smerf Maruda
3.04.08, 21:58
Jak będziesz kupował skaner, pamiętaj, żeby miał sprzętowe ICE.

Co do czarnobieli - wszystkie czarnobiałe foty na flickrze są skanowane 4490. Co prawda to średni format, ale pojęcie daje. Ja jestem z jakości zadowolony, w każdym razie.

Morlok
3.04.08, 22:09
Sorrki za durne pytnie, ale nazwa ICE nic mi nie mówi :(
Mogłyś bliżej, co to jest ?

dzemski
3.04.08, 22:11
Jeśli Epson to z nowych v500. Ze starszych model 3200 już może być. Temat już był poruszny, pamiętam jak w nim pisałem. Ja mam Epsona v700 i jakość jest rewelacyjna.

Smerf Maruda
3.04.08, 22:22
Sorrki za durne pytnie, ale nazwa ICE nic mi nie mówi :(
Mogłyś bliżej, co to jest ?

Digital ICE - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_ICE)

Sprzętowe usuwanie paproszków, włosów, kurzu z kliszy. Kolorowych i slajdów, na czarnobieli to nie działa (tylko czarnobiel C-41 chyba może być tak skanowana).

Bez tej funkcji trzeba dłuuugo czyścić negatywy i powierzchnię skanera, a potem jeszcze dłużej usuwać zabrudzenia z zeskanowanych negatywów.

Nadal masz ochotę się w to bawić?

Morlok
3.04.08, 22:27
Niestety Dzemski jest mały problem - kasa.
Zdaję sobie sprawę, że za 400 PLN nie dostanę "bębna" , ale nie chciałbym dostac takiej kichy jaką ostanio dostałem z labu.
To akurat były negatywy, z których robiłem kiedyś tam odbitki i wiem jak są zrobione. Były to fotki, którymi chciąłem zaryzykować watek w ocenie zdjęć, ale na CD było takie dziadostwo, że poszło na utylizaję :(
Ze skanera mam nadzieję uzyskac więcej, a niem dużo dudków.
Nie chce też robić brzydkich numerów ze skanowaniem paru negatywów i odsyłaniem do sklepu przed upływem tygodnia jako nienadjącego się, dlatego miałem nadziję, że ktoś ma V200 lub V350 i pomoże mi w wyborach.
Pozdr. :)

dzemski
3.04.08, 22:39
za 400 zł powinieneś dostać Epsona 3200. Skanuje materiały 35mm i średni format. Gęstość optyczna to 3.4D. W zupełności wystarcza. Sam go używałem dopokąd nie kupiłem v700.

Michu (Pentax)
4.04.08, 08:13
Witam :)
A może ktoś z koleżeństwa zapodałby skany przykładowe z podaniem parametrów ? Taka rozmowa bez przykładów jest trochę jałowa.
Skanowane dla porównania na plaskaczu Epsonie Perfection 2450 Photo i dedykowanej Minolcie Elite Scan 2900. Cropy 100%, w przypadku Epsona 900% powiększenie przy 300DPI, w przypadku Minolty max rozdzielczość (niecałe 2900DPI), co w sumie dawało w obydwu przypadkach w przybliżeniu 2600x3900 pixeli.

Negatyw (Superia 400):
http://images24.fotosik.pl/189/023c802c0b17a375m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=023c802c0b17a375)

Slajd (Ektachrome E100):
http://images24.fotosik.pl/189/aff95878dc212d30m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=aff95878dc212d30)

Oczywiście w obydwu przypadkach jest to totalna surowizna, bez jakiejkolwiek ingerencji postprodukcyjnej.
Przy filmach czarno-białych różnic raczej nie zaobserwujesz.

Misiaczek51
4.04.08, 13:05
Koledzy- pozwolę sobie na wtrącenie kilku słów. Jeżeli skanowanie małego obrazka ma być sensowne to nawet w warunkach domowych:

1. Potrzebny jest specjalny skaner negatywowy i standardem jest tu Nikon Coolscan. Mówię tu o półce cenowej 2000 - 3000zł. Płaskie nawet w cenie pow. 2000 jedynie zbliżą się jakością. Te po 300 zl mało się do tego nadają i nie pomoże tu Silverfast i żadne inne cudowne oprogramowanie.

2. Skaner w obecnej dobie musi być wyposażony w ICE. Daje to m.in. w sprzętowo-programowe usuwanie zanieczyszczeń. Skan w podczerwieni, zaznaczenie brudków, rysek i następnie w końcowym skanowaniu zastąpienie uszkodzonych pikseli sąsiednimi. Ponadto Ice to również pomoc (i to często bardzo skuteczna) w przywracaniu życia starym, wyblakłym slajdon i negatywom zresztą też). Droższe płaszczaki również mogą mieć wbudowany ICE.

3. Ktoś powie że można to zrobić "na piechotę" - może można - życzę wytrwałości

4. Dobroć z ICE nie działa z czarnobiałymi materiałami srebrowymi. Ale z B&W do C-41 tak.

5. Ktoś zapytał czy lab zrobi to dobrze. Tak jeśli się przyłoży. Jeżeli będzie skanował na maszynie cyfrowej i na ustawieniach automatycznych może być gorzej. Jeżeli na oddzielnym dobrym skanerze, skalibrowanym, wykona preskan, dobierze parametry - efekt będzie lepszy. Cena musi być wyższa. Na labie skanuje się film w kilka minut. Nikon Coolscan robi jedną klatkę w tym czasie.

6. Ktoś pytał o rozdzielczość do WEB. Trzeba zamówić taką jak potrzeba. Można podać w pikselach np. 600x800. Ale odbitka na papierze wymaga znacznie wyższych rozdzielczości. Przyjmuje się 300 punktów na cal długości boku.

7. Sprawą bardzo ważną jest jakość i rodzaj skanowanego materiału. Generalnie naprawdę dobrą jakość (zgodność barw, przejścia tonalne) zapewnają slajdy. Negatywy mają się nieco gorzej. Nie ma co oczekiwać że fotka z plaży zrobiona małpką, po zeskanowniu nabierze cech zdjęcia z dobrej cyfrówki.

Zeskanowałem już sporo filmów i to była taka krótka refleksja.

dzemski
4.04.08, 13:20
Misiaczek, przeczytaj co napisał zadający pytanie. On chce skanera na WWW, nie na wielkoformatowe odbitki. I tu nie jest potrzebny skaner za 2000-3000 zł. Mój v700 w porównaniu z CoolScanem 4000 wypada bardzo dobrze, i bije go natywna rozdzielczością. Skanery płaskie są uniwersalne, czego o skanerach dedykowanych powiedzieć się nie da. Żebym mógł skanować średni format musiałbym zdrowo zabulić. Mój Epson ma dodatkowo możliwość skanowania na mokro.

Misiaczek51
4.04.08, 15:00
No i zgadza się. Ale nie mylmy jakości z rozdzielczością. Trudnię się skanowaniem od sześciu lat i przeszedłem okres prób na płaskim, następnie jakiś negatywowy Microtek3600 z ICE, Canon negatywowy i od czterech lat używam Nikona i jestem zbudowany jego jakością i funkcjonalnością. I tym że maksymalna deklarowana rozdzielczość (4000) jest prawdziwa i możliwa do wykorzystania. Ale to tak na marginesie bo nie o typach skanerów mamy rozmawiać.
Po prostu jest forum dyskusyjne i pozwoliłem sobie na własną refleksję. Może ktoś unknie błędów i nie będzie brnął w ślepy zaułek próbując uzyskać sensowny wynik ( nawet na WEB) przy pomocy skanera za 300 zł lub archiwizować kilkadziesiąt negatywów na podobnym sprzęcie. To jest mój punkt widzenia ale innym wolno mieć swój.

dzemski
4.04.08, 15:09
wiesz, widaomo, że skaner za 300 zł nie będzie wybitny, ale już używkę Epsona 3200 można dostać za tą kasę, a to już bardzo dobry skaner.

Michu (Pentax)
4.04.08, 15:58
Misiaczek51 - widzę, że przespałeś kilka ostatnich lat w tym temacie. Jakość z nowych plaskaczy - choć nie porażająca - będzie w zupełności wystarczająca na potrzeby netu a nawet małych i średnich odbitek. Epson V200 ma gęstość optyczną 3,2D - to w zupełności wystarczy dla filmów czarno-białych jak i negatywów - a to przecież skaner z najniższej półki. Oczywiście, że skanery dedykowane oferują lepszą rozdzielczość, ale przy jakiego rodzaju powiększeniach?
W chwili obecnej, mając wolne 3K do wydania na skaner, stanowczo kupiłbym Epsona V750. Raz, że różnica między nim a dedykowanymi jest stosunkowo mała (choć zauważalna) a dwa pozwalałby mi bez problemu skanować również średni format. Ale to tylko taka dygrasja, bowiem nie rozmawiamy tutaj o tak wysokiej półce.

Smerf Maruda
4.04.08, 16:03
Tak, tak, 4490 podobno ma 3,4. A jak sobie skanuję slajdy, to się zawsze pytam - gdzie są moje cienie? :-)

dzemski
4.04.08, 17:12
v700/v750 mają 4D

Misiaczek51
4.04.08, 17:23
Proponuję zajrzeć na www.filmscanner.info Tam można poczytać ile warta jest deklarowana rozdzielczość 9600 w V700 (wychodzi że 2300) ile warte są D max w płaskich skanerach. I wtedy widzimy dlaczego cienie zniknęły!. Powtarzam uparcie i opieram się na doświadczeniu: specjalny skaner negatywowy zapewnia lepsze wyniki niż płaski. Natomiast płaski jest bardziej uniwersalny.
A ostatnich lat nie przespałem a nawet się trochę nauczyłem. I Koledzy - to tylko forum i nie skaczmy sobie do oczy. Życie jest piękne - a ile dziewczyn się marnuje..l

Michu (Pentax)
4.04.08, 17:27
2450 też ma 3,4D i prawdę powiedziawszy nawet na slajdach mi to jak na razie wystarcza:
http://images33.fotosik.pl/45/fa5fc775fadd0982.jpg (www.fotosik.pl)

Robiłem z tego powiększenia 20x30 - dało radę. Choć oczywiście zdaję sobie sprawę, że można z tego wyciągnąć więcej.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Misiaczek - w żadnym razie nie zamierzam toczyć z nikim bojów. To przecież tylko sprzęt. Chodzi mi tylko o to, że mażna spokojnie wyciągnąć niezłą jakość nawet z amatorskiego sprzętu.
Kilka lat temu, pracując w agencji reklamowej dysponowaliśmy Agfą DualScan. Uznawany wówczas za profesjonalny sprzęt (i tyleż kosztujący) dziś jest porównywalny lub ustępuje pola konstrukcjom amatorskim. Cóż - postęp. To, że są lepsze skanery, nie oznacza że amatorskie są beznadziejne.
Zresztą by nie byćgołosłownym zamieściłem kilka postów wyżej próbkę i myślę, że każdy może sam wyciągnąć wnioski.

Morlok
4.04.08, 18:24
Dzieki kolegom za podowiedzi :)
Widzę, że jednak trzeba będzie nabyć porządny obiektyw do powiększalnika i na powrót zanurzyć się w sosach. Na porzeby archiwizacji zakupię sobie V350, a na potrzeby prezentacji na forum poszukam porządnego labu lub oddam te kilka klatek na bęben. Jak więcej kasy będzie to jakiegoś Nikona z drugiej reki.
Pozdr.

Michu (Pentax)
5.04.08, 12:00
Pi-er - tu masz jeszcze przemyślenia kolegów z sąsiedniego forum:
http://klubkm.pl/forum/showthread.php?p=504765#post504765
Dużo przykładów, ciekawa dyskusja...

dzemski
5.04.08, 13:03
http://digart.img.digart.pl/data/img/14/64/download/938439.jpg

Epson v700, jesli to kiepskie 4D i w cieniach nic nie ma, to ja wymiękam. (polecam oglądać na czarnym tle). Wszystko rozbija się o ustawienia automatyczne, ja każdą klatkę ustawiam ręcznie i mam świetne efekty.

Rozmycie krawędzi na górze łuku to wina kiepskich powłok w starym Biometarze 80/2.8.

Przykład numer 2:
http://digart.img.digart.pl/data/img/36/88/download/1097801.jpg

Wydruki w formacie 45x45 są rewelacyjne.

Morlok
6.04.08, 11:51
Podejrzenie
Michu dzięki za linka.
Przeczytałem sobie cały wątek i odnoszę wrażenie, że jednym z kluczowych problemów w skanerach jest ich szkło. Niestety jak skaner kosztuje poniżej tysiaka to i optyka będzie takiej jakości. Do tego dochodzi jeszcze jakość oprogramowania i elektroniki.
Pod powiększalnikiem wygląda to znacznie lepiej, tylko jak wcisnąć do netu papierową fotkę. Próbowałem, nie da się, nawet po zwinięciu w tutkę. :-D
Dzemski, mam podejrzenie, iż w twoim skanerze nie siedzi denko od butelki, a i reszta nie od macochy. Umiejętności właściciela też nie bez znaczenia i to razem daje taki, a nie inny efekt.
Tak nawiasem, fajne fotki.
Pozdr.

Morlok
8.04.08, 00:26
Witam :-)
I na początek prośba do moda aby nie urywał mi głowy za pisanie posta pod postem, ale nikt po mnie się w temacie nie odezwał.
Zrobiłem kilka fotek, marnych bo fotograf **** i oddałem je do wywołania, skanowania w labie w MM. Chciałem głównie sprawdzić jakość nowej 50-tki i zobaczyc jaka będzie jakość najtańszych skanów (3000x2000). Film Superia 24DIN. Ciekaw jestem waszej opini na ich temat i czy taką jakość uzyskam na skanerze V200 lub V350. Jak tak to mam problem z głowy. Fotki tylko skadrowane bez obróbki. Zamiana koloru na cz-b w OM.
Pozdrawiam i prosze o opinie.
http://images6.fotosik.pl/166/d5306db78fd506a9m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=d5306db78fd506a9)

http://images6.fotosik.pl/166/c6514ed48bce5ab3m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=c6514ed48bce5ab3)

http://images6.fotosik.pl/166/e94a8122d72427b4m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=e94a8122d72427b4)

http://images6.fotosik.pl/166/77bbd8baae8ed9a0m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=77bbd8baae8ed9a0)

grizz
8.04.08, 06:37
Witam :-)
I na początek prośba do moda aby nie urywał mi głowy za pisanie posta pod postem, ale nikt po mnie się w temacie nie odezwał.

Już nikt nie będzie za pisani posta pod postem łba urywał. Teraz posty w ciagu 24h pisane łączą się automatycznie. Te z większym rozstrzałem czasowym są normalnie, ale to jest ok.

Co do ostatniej serii to ot pstryki albumowe - nie zachwycają.

Jakość całkiem ok.

voovoo2
8.04.08, 07:59
Nie jestem fachowcem ale podobają mi sie te skany.Jezeli tak robią w MM standardowo to jest wg mnie OK.Niedawno nabyłem starego dalmierzowca i problem skanowania zdjęc nabrał dla mnie znaczenia.W moim miescie bałbym się oddac film do wywołanie w MM,jakis czas temu skopali mi tam porzadnie 2 rolki.

Smerf Maruda
8.04.08, 08:19
Zrobiłem kilka fotek, marnych bo fotograf **** i oddałem je do wywołania, skanowania w labie w MM.

Ciężko coś sądzić po tych znaczkach pocztowych, ale na sieciowe obrazki nadają się idealnie.

Aha, może to tylko mi wydaje się, że są to znaczki pocztowe, bo mam rozdzielczość 1680x1050 ;-)

Morlok
8.04.08, 08:21
W moim miescie bałbym się oddac film do wywołanie w MM,jakis czas temu skopali mi tam porzadnie 2 rolki.
Ja teź, ale jak zwykle to bywa wiele zależy od ludzi. Miałem szczęście trafić na człowieka, którego naprawdę interesuje fotografia i jeszcze ma sympatyczny stosunek do ludzi.
Nie wiem jak inni w tym punkcie wykonują swoją pracę, ale w rankingu labów ten ma jedna z najlepszych ocen na terenie Łodzi
Pozdr.

dzemski
8.04.08, 08:28
technicznie nie ma się czego czepić, mimo rozmiarów znaczka pocztowego (ja tez mam 1680x1050).

Morlok
8.04.08, 08:36
To są tylko miniaturki z przekierowaniem do fotosika .

Smerf Maruda
8.04.08, 08:40
Na podstawie przeskalowanych obrazków chcesz, byśmy ocenili jakość skanów? :/

dzemski
8.04.08, 08:43
Pi-er17, na fotosiku nie ma niestety wiele więcej ;)

Morlok
8.04.08, 18:08
Na podstawie przeskalowanych obrazków chcesz, byśmy ocenili jakość skanów? :/
No tak mea culpa, ale te fotki ważą ponad 1M/szt.
No nic spróbujemy. Niestety nie mogę już edytowac postu i podmienić linków więc wrzucam jeszcze raz miniaturki z linkami do fotek w pełnym rozmiarze 3k x 2k. Wielkie sorrki za zaśmiecanie linka.
Interesuje mnie opinia, na podstawie waszego doświadczenia, czy uzyskam taką jakość ze skanerów typu V200 lub V350. A jeszcze jedno pytnanie: Na fotce _K1 nie widzę na gałęziach drzew aberacji chromatycznej i nie wiem czy to wina skanera, czym ślepy, czy miałem szczęście do dobrego szkła ? ;-)
Pozdr.
_K1 :
http://images6.fotosik.pl/167/9e4eb3a9cdc7b6b7m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=9e4eb3a9cdc7b6b7)
_K2
http://images6.fotosik.pl/167/f5de5b58539099ddm.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=f5de5b58539099dd)
_K3
http://images6.fotosik.pl/167/786bd5c31eb71a10m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=786bd5c31eb71a10)
_K4
http://images6.fotosik.pl/167/784cfb6e106bf37em.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=784cfb6e106bf37e)

grizz
8.04.08, 18:12
To nie były warunki na abberację.

Smerf Maruda
8.04.08, 18:41
Moim zdaniem skany są super.

Morlok
8.04.08, 19:06
Moim zdaniem skany są super.

Zobacz, a mówią że w labach tylko p...ą.
Jak uzyskam takie skany z płaszczaka to będę mega happy :-D
Ciekaw jestem jak oceniasz szkło ?

Marcin510
8.04.08, 19:40
niech teraz ktos dla porownania wrzuci skan w duzym rozmiarze ze skanera plaskiego, jakiegos lepsiejszego Epsona :)
to bylo by super porownanie

i jeszcze jedno pytanko, ile kosztuje taki skan w MM, filmu, zdjecia ?

Morlok
8.04.08, 19:50
niech teraz ktos dla porownania wrzuci skan w duzym rozmiarze ze skanera plaskiego, jakiegos lepsiejszego Epsona :)
to bylo by super porownanie

i jeszcze jedno pytanko, ile kosztuje taki skan w MM, filmu, zdjecia ?

Dobry pomysł z tym porównaniem, tylko bez obróbki.
Nie wiem ile za skany odbitek, bo te zrobić mogę w pracy, a skan filmu 35mm , w rozdzielczości 3000 x 2000 pkt. kosztuje 12 PLN z groszami.
Pozdr.

Smerf Maruda
8.04.08, 20:40
No, ja mam tylko 6x6. Ale myślę, że warto pokazać:

Pełna klatka:

http://img231.imageshack.us/img231/2889/ff6x6dv2.jpg (http://imageshack.us)

Crop (kliknijcie, żeby zobaczyć w pełnym rozmiarze)

http://img356.imageshack.us/img356/3848/crop6x6xy4.jpg (http://imageshack.us)

Oczywiście, dzięki Imageshack (http://imageshack.us).

Morlok
8.04.08, 20:47
Super :-)
Czym skanowałeś ?

Smerf Maruda
8.04.08, 20:48
A, zapomniałem napisać, fakt.

Epson 4490, Epsonscanem, do którego przekonałem się, bo świetnie skanuje czarnobiel.

Stanisław Rozalski
2.05.08, 21:59
Mówimy o parametrach skanerów to tylko wspomnę, że Epson 3170 to gęstość 3,8
Poza tym jeżeli filmy są wiekowe, to z ich jakością optyczną także nie zawsze jest najlepiej.
Nie wszyscy przecież pracowaliśmy amatorsko na profesjonalnych negatywach i te dla mas są różnie wywołane.
Biorąc to pod uwagę trzeba mieć świadomość, że nie wszystko da się poprawić nawet najdroższym skanerem.
Ja polecam epsona, po skanie w pełnej rozdzielczości klatki małoobrazkowej plik ma rozmiar powyżej 30MB. Zawsze da się z tego uzyskać dobrą odbitkę po zapisaniu na innym nośniku.

dzemski
2.05.08, 22:47
Pi-er17: dopiero teraz zobaczyłem Twoje skany z MM. Wybitne to one nie są. Dziś skanowałem portrety dla koleżanki i zdecydowanie lepiej mi to wyszło (Epson v700). Twoje skany z MM wyglądają jakby były odszumiane, lub sprzętowo ustawione było usuwanie pyłów i ziarna, przez co straciły one trochę szczegółów.

Co prawda to pomniejszone foto do rozmiarów 750x500, ale co nieco widać. Epson v700 i Fuji Reala:
http://plfoto.com/zdjecia_new2/1524287.jpg
nie ja jestem autorem, autorem jest pomi (plfoto.com)

Marcin510
2.05.08, 23:59
no ale z tak malej fotki nie mozna nic wywnioskowac

pokaz skan z filmu 35mm w jakiejs rozdzielczosci w stylu 3000x2000

Morlok
3.05.08, 06:17
Pi-er17: dopiero teraz zobaczyłem Twoje skany z MM. Wybitne to one nie są. Dziś skanowałem portrety dla koleżanki i zdecydowanie lepiej mi to wyszło (Epson v700). Twoje skany z MM wyglądają jakby były odszumiane, lub sprzętowo ustawione było usuwanie pyłów i ziarna, przez co straciły one trochę szczegółów.


Niestety skany nie spełniają kryterium Shanona, co powoduje że wyglądają jak wyglądają. Dochodzą jeszcze zabiegi, o których piszesz.
Najbardziej zniesmacza mnie to, że fotki z wątku 'Morlokowe fotki' są zaniebieszczone i kontarast poszedł w pole. Z początku myśłałem " ale spie...m". Później porównałem ze starymi negatywami, z których mam odbitki i po tym dałem negatywy na Nikona na 4000dpi. Zobaczę we wtorek co to będzie. Jedno było dla mnie zaskakujące - pojemność tonalna filmu. Wiem co było by na dawnym ORWO przy tak ostrym słońcu. Białe nieostre plamy w słońcu i czarna pustka w cieniach.
Pozdr.

dzemski
3.05.08, 10:57
niestety, nie posiadam w domu tych skanów (skaner mam w pracy), ale mam swoje skany ze średniego formatu. Poniższy przeskalowany z rozdzielczości 7000x7000 pikseli (3200 dpi) do 3000x3000 (9MPix wystarczające do dużych powiększeń). Podczas skanowania wyłączone były wszystkie fajerwerki (DigitalICE itp itd). Czyli czysty skan bez ulepszeń. (pyłki są bo są, nie miałem wtedy gruszki pod ręką)

Pentacon Six TL + Agfa Optima 200 (przeterminowana o 3 lata)
http://img508.imageshack.us/img508/9092/28323777ki9.jpg

dzemski
5.05.08, 09:38
obiecałem, słowa dotrzymuję. 100% rozmiar skanu z Fuji Reala w 3200DPI, pyłków nie czyściłem, wyłączone były wszelkie opcje poprawy jakości (koloru, ostrości, ziarna i digitalICE):
autor to pomi (z plfoto.com)
http://img208.imageshack.us/img208/9485/17231471dz2.jpg

Bagnet007
21.05.08, 09:40
Witam wszystkich forumowiczów :). Może kogoś zainteresuje to porównanie.
Jedna ta sama klatka, zeskanowana labowym Frontierem (1) i Nikon'em LS5000ED (2).

1
http://img502.imageshack.us/img502/476/frgb2.jpg
2
http://img502.imageshack.us/img502/4180/niknv5.jpg

Jester23
4.06.08, 15:15
Dobry pomysł z tym porównaniem, tylko bez obróbki.
Nie wiem ile za skany odbitek, bo te zrobić mogę w pracy, a skan filmu 35mm , w rozdzielczości 3000 x 2000 pkt. kosztuje 12 PLN z groszami.

Jesteś z Łodzi? To wybierz ze 2-3 zdjęcia, które już gdzieś skanowałeś (dorzuć jakiś slajd, bo dyskutowanie o dynamice skanera i skanowanie negatywów jest trochę bez sensu) i odezwij się na priva. Wrzucimy je na bęben, sam sobie porównasz.
J

Marcin510
14.10.08, 03:30
Drzemski mam pytanie, zadowolony jestes z tego epsona v700 ?
troche drogawy jest bo 1800zl

zastanawiam sie jak by sobie proadzil v500 przy 6x6 bo wolalbym wydac mniej
nie miales z nim stycznosci?